ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1427/2024

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Бугорская Н.А., Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 27.06.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции  заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича  

к  судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района,

 Врио начальника отделения - Старший судебный пристав Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республики Карелия ФИО4,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо:  ООО "Здравинвест"

о признании незаконным постанволения

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3 (далее – судебный пристависполнитель), ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (далее – Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 15.02.2024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Здравинвест».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции глава КФХ ФИО2 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил признать недействительным постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с  юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 от 15.02.2024 №8475/24/10024-АЖ. 

Решением суда первой инстанции  от 08.05.2024 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2024  в связи с наличием обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта,  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А26-1427/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 Заявление главы КФХ ФИО2 назначено к рассмотрению на 27.08.2024  на 09 час. 50 мин. 

В судебном заседании представитель заявителя  требование  о признании недействительным постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с  юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 от 15.02.2024 №8475/24/10024-АЖ поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с  юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ООО «Здравинвест», уведомленные о времени  и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения  дела по существу. 

Управлением ФССП по  Республике Карелия  направлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в связи с нахождением Врио начальника отделения ФИО4 в очередном отпуске, а также невозможностью  представителя Управления принять участие  в судебном заседании  в связи с  территориальной  удаленностью.

Апелляционный суд, рассмотрев  заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо об отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные в ходатайстве обстоятельства (невозможность обеспечить явку своего представителя, нахождение в отпуске должностного лица) не являются уважительными причинами являющимися препятствием для рассмотрения дела по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного лица не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым. Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что явка представителей сторон  не была признана обязательной, а Врио начальника отделения  и  Управление не лишены были права участвовать в заседании, назначенном на 27.08.2024 посредством веб-конференции (заседания в режиме онлайн), и (или) направить в суд заблаговременно дополнительные пояснения по существу своих возражений, однако данным правом не воспользовались.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2230/2022 от 21.10.2022 удовлетворены требования главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здравинвест» об установлении сервитута на часть лесного участка с кадастровым № 10:20:0064702:1130, о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута. 

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2230/2022 вступило в законную силу 15.02.2023. 

30.03.2023 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист ФС № 040199493. 

23.06.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 26267/23/10024-ИП. 

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. 

Ссылаясь на то, что решение арбитражного суда о понуждении ООО «Здравинвест» к заключению соглашения об установлении сервитута на часть лесного участка с кадастровым номером № 10:20:0064702:1130, арендуемого должником, не было исполнено, глава КФХ ФИО2 обратился к начальнику ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района с жалобой на Постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2024. 

Рассмотрев жалобу заявителя, Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4  вынесла постановление от 15.02.2024 №8475/24/10024-АЖ.

В описательной  части постановления указано, что 14.02.2024 Управлением Росреестра по Республике Карелия были возвращены без регистрации подписанные взыскателем и должником соглашения ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения судебного пристава-исполнителя за государственной регистрацией сервитута, в связи с чем Постановление об окончании  исполнительного производства от 23.01.2024 было отменено. 

При этом, в резолютивной части постановления от 15.02.2024 указано, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по работе юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 признаны правомерными. 

Полагая, что указанное постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 от 15.02.2024 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Таким образом, факт соответствия или несоответствия совершенных должником действий по исполнительному документу может быть установлен исключительно в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При этом правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенных положений законодательства является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

 Предметом исполнения  по исполнительному производству № 26267/23/10024-ИП являлось: 

Установить на часть лесного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1130 в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0064702:683 и 10:20:0064702:1707, сервитут для проезда, прохода, проектирования и строительства линейного объекта - автомобильной дороги с твёрдым покрытием, на следующих условиях: -срок действия сервитута установить с момента государственной регистрации сервитута до 02.08.2063, -годовую плату за пользование сервитутом установить в размере 47 909 рублей, -установить порядок внесения платы за пользование сервитутом: оплата за текущий год производится в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута, за последующие годы плата вносится не позднее 31 января года, за который вносится оплата. -границы сервитута определить по следующим координатам характерных точек.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 соглашение об установлении сервитута на указанных выше условиях, в соответствии с проектом соглашения об установлении сервитута от 28.09.2022 за исключением положений об оплате - пункт 5.1, где годовую плату установить в размере 47 909 руб., и за исключением п. 5.3 соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, фактическим исполнением требованием исполнительного документа в части установления сервитута является факт заключения соглашения и его   регистрации.

15.12.2023 судебный пристав представил для последующей государственной регистрации подписанные (во исполнение решения арбитражного суда) взыскателем и должником экземпляры соглашения об установлении сервитута.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Вместе  с тем, поскольку  по состоянию на 23.01.2024  соглашения об установлении сервитута не были  зарегистрированы уполномоченным органом, у судебного пристава отсутствовали основания  для окончания исполнительного производства  в  связи с фактическим исполнением.

Материалами  дела также  подтверждено, что 14.02.2024 Управление Росреестра по Республике Карелия возвратило приставу соглашения об установлении сервитута  без регистрации, указав при этом, что согласно действующему законодательству, пристав не является лицом, уполномоченным обращаться за государственной регистрацией сервитута.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности  на Постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2024 года.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 от 15.02.2024 №8475/24/10024-АЖ (л.д. 11) в удовлетворении  жалобы отказано,  действия судебного пристава об окончании исполнительного производства  признаны правомерными.

В дальнейшем постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2024 года отменено, Исполнительное производство возобновлено.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Согласно части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. 

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установил, что оспариваемое постановление от 15.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по форме соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, процедура и сроки рассмотрения жалобы при принятии постановления соблюдены.

Вместе  с тем, поскольку  по состоянию на 23.01.2024 требования исполнительного документы не были  исполнены, основания  для окончания исполнительного производства  фактическим исполнением отсутствовали,  Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 необоснованно  отказано  в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Материалами дела также  установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2024 было  отменено, Исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного требования Главы КФХ о признании незаконным постановления  от 15.02.2024 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2024 по делу N А26-1427/2024 отменить.

Признать недействительным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО4 от 15.02.2024 №8475/24/10024-АЖ.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.А. Бугорская

 

О.С. Пономарева