АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14587/2020

16 сентября  2020 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Солитон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Интарсия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 38-ЮР, диплом.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Солитон» (далее -  АО «НИИ «СОЛИТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интарсия» (далее – ЗАО «Интарсия», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2019 в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 182 911 руб. 31 коп.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебные заседания не являлся, иск не оспорил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «НИИ «СОЛИТОН» (поставщик) и ЗАО «Интарсия» (покупатель) 13.02.2019 заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товар. 

Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), комплектацию, цену товара, требования к качеству, срок (период) поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании приложений, подписанных сторонами. 

Цена товара, указанная в приложениях является ориентировочной и служит только для расчета суммы аванса (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2  договора поставка товара производится по ценам, письменно согласованным сторонами. Для согласования поставщик за 7 дней до срока поставки продукции направляет покупателю протокол цены с приложением калькуляций понесенные затраты на изготовление товара. Для определения стоимости товара до 30.06.2019 применяются следующие нормативы собственных затрат: стоимость 1 н/ч – 190 руб., отчисления в фонды – 30,2 % от стоимости н/ч; накладные расходы – 145 % от стоимости н/ч; уровень прибыли – 20 % от собственных затрат. Затраты на материалы учитываются по фактическим ценам приобретения.

Стоимость товара, условия и порядок его оплаты, определяются сторонами в приложениях.

АО «НИИ «СОЛИТОН» отгрузило в адрес ЗАО «Интарсия» продукцию на общую сумму 2 084 161 руб. 18 коп.: по спецификации № 1 на общую сумму 30 700 руб.; по спецификации № 2 на общую сумму 224 348 руб. 16 коп.; по спецификации № 3 на общую сумму 1 829 113 руб. 02 коп.

Приемка продукции произведена с оформлением товарных накладных: № 63, 64, 65 от 11.04.2019.

Согласно условиям договора срок оплаты за поставленный товар составляет 5 дней с момента выставления счета поставщиком.

Истцом были выставлены счета на оплату № 50, 51, 52 от 11.04.2019.

По спецификациям № 1,2 оплата покупателем произведена в полном объеме без нарушения сроков.

По спецификации № 3 покупатель оплату провел частично с нарушением сроков: 29.07.2019 – 200 000 руб.; 19.08.2019 – 129 113 руб.; 30.10.2019 – 200 000 руб.; 12.11.2019 – 100 000 руб.; 02.12.2019 – 100 000 руб.

Истец указывает, что сумма задолженности составляет 1 100 000 руб. 04 коп.

Ответчик оплату поставленного товара  в полном объеме не произвел. В этой связи АО «НИИ «СОЛИТОН»  14.04.2020  была  направлена претензия № 20-3/18  с требованием о погашении задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истец представил спецификации № 1,2,3 и товарные накладные №  63, 64, 65 от 11.04.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 100 000 руб. 04 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставленного товара в сумме 182 911 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3  договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период 16.04.2019 по 01.06.2020.

Расчет судом проведен, признан арифметически верным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 182 911 руб. 31 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Солитон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интарсия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Солитон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 100 000 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 182 911 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интарсия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 829 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева