АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-728/2017

г. Орел

05 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2017 года. В полном объеме решения суда изготовлено 05.04.2017 года . 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  

<

...>, (ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  316574900077758) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43  КоАП РФ  

 при участии: 

от заявителя - заместитель начальника отдела юридического отдела обеспечения  ФИО3 ( доверенность от 09.01.2017 № 2 ),  

от ответчика – ИП ФИО2 ( паспорт) установил: 

 Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Орловской области (далее- заявитель, Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель, ИП ФИО2 ) к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной  в протоколе ареста от 27.01.2017 года № 71  

 Мотивируя заявленное требование, Управление указало, что в ходе проведения  проверки в отношении ИП ФИО2 в магазине «Народный», располложенном  по адресу: 

<

...>  

установлено нарушение требований технических регламентов и обязательных  требований к процессам реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, что по мнению заявителя, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

 Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании  признал заявленное требование в полном объеме ( протокол судебного заседания от  04.04.2017 года).  

 Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства,  арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности  пищевой продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 N 880 ( далее ТР ТС 021/2011) устанавливает: объекты технического  регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические,  гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила  идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки  (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям  настоящего технического регламента.  

 Согласно ст.2 TP ТС 021/2011 целью принятия настоящего технического  регламента является, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.  

 Статья 38 TP ТС 021/2011 предусматривает, что государственный контроль  (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении  пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства  (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации  осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного  союза.  

 Статьей 4 TP ТС 021/2011 дано понятие безопасности пищевой продукции. Так  согласно указанной статье безопасность пищевой продукции - состояние пищевой  продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с  вредным воздействием на человека и будущие поколения.  

 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N  23 введены в действие «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов». Пунктом 8.24 которых установлено,  что в организациях торговли запрещается реализация продукция, в том числе с  

истекшими сроками годности и без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации,  наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а  также нормативной и технической документации.  

 Положениями п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» закреплено, что продажа товара (выполнение работы) по  истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на  который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.  

 Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров  длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о  безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и  перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату  или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона,  расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от  19.01.1998 N 55 установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец  обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по  назначению до истечения срока годности.  

 В силу ч. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая  требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая  продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником  хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по  предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства  - члена Таможенного союза.  

 Согласно ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны  соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.  Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие  пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

 В соответствии с ч. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой  продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции,  установленные ее изготовителем.  

 Частью 1 стать 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что сроки годности пищевых  продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых  продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с  

момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие  опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для  использования по назначению.  

 В соответствии с пп. 2,5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые  добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия  в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны  соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане,  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство,  закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий,  должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

 Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу  возникновения и распространения заболеваний.  

 Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, не  соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков  годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых  установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых  истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или  нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат  реализации, утилизируются или уничтожаются.  

 Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного  Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов  требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам, в том числе производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и  

растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том  числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

 Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

 Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей  статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей,  являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.  

 Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской  деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов,  технических регламентов.  

 Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридические лица.  

 С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с  прямым умыслом, так и по неосторожности.  

 Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

 Как следует из материалов дела ФИО2 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным  номером (ОГРНИП) 316574900077758.  

 27.01.2017 года в 14 час. 30 мин. при непосредственном обнаружении в  магазине «Народный», расположенном по адресу: 

<

...> установлена реализация продукции с истекшим  сроком годности ( продукция находилась в холодильной витрине магазина с  надлежаще оформленным ценником): сельдь в масле «под Лосось», филе –кусочки  пресервы рыбные, сорт -1, изготовитель –ООО «Томич», 

<

...>, адрес производства: 

<

...>, дата изготовления26.09.2016, 1 банка, вес- 300 гр., по цене 109 руб. за банку ( протокол осмотра от  27.01.2017 № 70).  

 В этот же день 27.01.2017 в присутствии предпринимателя и двух понятых,  в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14 НК РФ, был наложен арест на перечисленный  выше товар (протокол ареста товаров вещей от 27.01.2017 № 71 ).  

 Арестованный товар упакован белым листом бумаги с печатью управления  Роспотребнадзора по Орловской области с подписями понятых, предпринимателя и  специалиста Управления.  

 Также в присутствии двух понятых и предпринимателя был изъят ценник на  консервы сельдь Томич ( протокол изъятия вещей, документов от 27.01.2017 № 72)  

 По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ  главным специалистом –экспертом ФИО4 в присутствии предпринимателя составлен  протокол от 31.01.2017 № 115 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.14.43 КоАП РФ  

 08.02.2017 года Управление обратилось с соответствующим заявлением в  арбитражный суд.  

 Судом установлено, что протокол от 31.01.2017 № 115 « об административном  правонарушении» составлен уполномоченным лицом, а присутствии предпринимателя,  которому разъяснены права и обязанности.  

 Нарушений процедуры при составлении указанного протокола арбитражным  судом не установлено.  

 Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком  указанных выше норм права, а именно: протоколом от 31.01.2017 № 115 « об  административном правонарушении», который в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ  является доказательством по делу об административном правонарушении ( л.д. 22,23);  

протоколом ареста товаров, вещей от 27.01.2017 № 71 ( л.д. 19,20); протоколом  изъятия вещей, документов от 27.01.2017 № 72 ( л.д. 21); фотографиями ( л.д. 14-18);  протоколом осмотра от 27.01.2017 № 70 ( л.д. 12,13).  

 Из объяснений предпринимателя содержащихся в протоколе об  административном правонарушении от 31.01.2017 № 115 следует, что нарушение им  допущено не умышлено и что предприниматель обязался его устранить.  

 В судебном заседании предприниматель признал заявленное требование в полном  объеме ( протокол судебного заседания от 04.04.2017 года).  

 Ответчик не представил доказательства опровергающие обстоятельства, на  которых основано требование заявителя.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлено его вина.  

Предпринимателем как в рамках административного производства, так и после  обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне его контроля.  

Доказательства того, что у предпринимателя отсутствовала возможность для  соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют.  

 Заявителем не нарушен порядок привлечения предпринимателя к  административной ответственности, вина ответчика по вмененному заявителем эпизоду  судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих  объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права,  ответчиком в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами  подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава  

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.  

 Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имел место и подтвержден  материалами дела, предприниматель подлежит привлечению к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

 Арбитражный суд не находит оснований для применения меры административной  ответственности в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ,  поскольку пищевая продукция с истекшим сроком годности является некачественной,  опасной для человека и создает угрозу его жизни и здоровью.  

 Учитывая, что ответчиком совершено административное правонарушение впервые,  в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже  привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,  

арбитражный суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  как смягчающее административную ответственность и считает необходимым применить  штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - 30  000 руб. с конфискацией арестованной заявителем продукции  

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе  рассмотрения дела не установлено.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2:  

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения: Туркмения, г. Ашгабад, зарегистрированную в  качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2016 Межрайонной ИФНС № 9 по  Орловской области (ОГРНИП 316574900077758, ИНН 

<

***>), к  административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход  федерального бюджета административного штрафа в размере 30 000 руб. с  конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 27.01.2017 № 71: сельдь в  масле «под Лосось», филе –кусочки пресервы рыбные, сорт -1, изготовитель –ООО  «Томич», 

<

...>, адрес производства: 

<

...>, дата изготовления - 26.09.2016, 1 банка, вес- 300 гр., по цене 109  руб. за банку.  

 Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области, расчетный счет: 

<

***>, 

Лицевой счет: 04541787910, 

Отделение Орел, получатель: Управление Федеральной службы по надзору в  

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области,  ИНН 

<

***>,  КПП: 575301001,  БИК: 045402001,  ОКТМО: 54701000,  КБК: 141 1 16 90040 04 6000 140, 

 Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в  

законную силу представить арбитражному суду. 

 В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в  установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение  на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для  взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти  дней со дня его принятия.  

  Судья А.А. Жернов