Дело № А43-12469/2023

10 апреля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025. 

Полный текст решения изготовлен 10.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Рубис Е.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу № А43-12469/2023, принятое по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральному государственному автономному  учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии представителя: 

от ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 25.11.2024 №141/1/11764н сроком действия один год, служебное удостоверение рег. № 037003 от 23.08.2024, диплом о наличии высшего юридического образования рег. № 05-70 от 27.02.2009, свидетельство о заключении брака от 15.10.2020 

<

...>, подтверждающее смену фамилии;

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании:

- с федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Управление) 1179 руб. 54 коп. задолженности по оплате за газ, поставленный с 01.04.2020 по 06.09.2021, по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>);

- с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») 1285 руб. 16 коп. задолженности по оплате за газ, поставленный с 07.09.2021 по 28.02.2023, по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>);

- с администрации города Нижнего Новгорода 8347 руб. 42 коп. задолженности за газ, поставленный с 01.10.2021 по 31.01.2023,  по адресу: 

<

...> (лицевой счет 

<

***>).

Решением от 25.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что Учреждение находится в ведении Департамента имущественных отношений Минобороны России и создано во исполнение приказа Минобороны России исключительно публичных функций: учет и контроль имущества. В гражданско-правовые отношения вступает исключительно по распоряжениям Минобороны России. Следовательно, по мнению заявителя, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не является балансодержателем имущества, а также не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России указывает, что требования истца предъявлены с истечением срока давности, соответственно, не подлежит взысканию период с 15.01.2020 по 03.05.2020.

Кроме того, между истцом и Учреждением не имеется договорных отношений.

Также заявитель считает, что судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов, следовательно, не имеется оснований для взыскания пеней.

Учреждение считает, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является ненадлежащим истцом по иску, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право истца на предъявление настоящих требований, управление спорным помещением осуществляется управляющей компанией.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России также считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение, в которые была предоставлена услуга газоснабжения в спорный период, находилось на балансе Управления.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (далее – ООО «ДУК «ЖБС-5») в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа на территории Нижегородской области.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, в спорный период (с 01.10.2021 по 31.01.2023), находилось в собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается материалами дела и администрацией города Нижнего Новгорода не оспаривается.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

...>, от 25.02.2019 принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (протокол от 25.02.2019 № 37С/11,Тр,РСО). Протокол получен истцом 14.01.2020. 

Истец с 01.10.2021 по 31.01.2023 поставлял газ в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В спорный период жилое помещение находилось в муниципальной собственности. 

Жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2020 по 06.09.2021 находилась в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Факт нахождения имущества в оперативном управлении ответчика в заявленный период подтверждается  решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2010 по делу №2-2891/2010, в соответствии с которым суд передал 

<

...> Новгорода общей площадью 52,4 кв.м., жилой 30,5 кв.м. от ФИО3, ФИО4, ФИО5 в государственную собственность Российской Федерации с заключением с ними договора социального найма. Судебный акт вступил в законную силу 01.11.2011.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2019 № 1616 недвижимое имущество принято и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно акту приема-передачи имущества 10.12.2019 жилое помещение передано ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 № 2775 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 88, кв. 70, закреплено на праве оперативного ФГАУ «Росжилкомплекс»  недвижимое имущество.

Жилое помещение 06.09.2021 передано ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, от 26.08.2019 принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Протокол получен истцом 14.01.2020.

Истец с 01.04.2020 по 28.02.2023 поставлял газ в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  154, 155, 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 8347 руб. 42 коп. задолженности по оплате за газ, поставленный в жилое помещение с 01.10.2021 по 31.01.2023; к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании 1179 руб. 54 коп. задолженности по оплате за газ, поставленный в жилое помещение с 01.04.2020 по 06.09.2021; к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 1285 руб. 16 коп. задолженности по оплате за газ, поставленный в жилое помещение с 07.09.2021 по 28.02.2023. Факт поставки газа ответчикам в спорный период, количество газа и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа на территории Нижегородской области.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, в спорный период (с 01.10.2021 по 31.01.2023), находилось в собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается материалами дела и администрацией не оспаривалось.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, от 25.02.2019 принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (протокол от 25.02.2019 № 37С/11,Тр,РСО).

Протокол получен истцом 14.01.2020.

Истец в период с 01.10.2021 по 31.01.2023 поставлял газ в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В спорный период жилое помещение находилось в муниципальной собственности, соответственно, истец правомерно предъявил требование к администрации о взыскании 8347,42 руб. задолженности по оплате за газ, поставленный в жилое помещение с 01.10.2021 по 31.01.2023.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода является органом, осуществляющим права от имени собственника в отношении жилых помещений.

Факт поставки газа ответчику в спорный период, количество газа и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Администрация города Нижнего Новгорода не представила доказательств, подтверждающих передачу квартиры по договору найма в спорный период; опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии; равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода задолженности по оплате газа,  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2020 по 06.09.2021 находилась в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Факт нахождения имущества в оперативном управлении ответчика в заявленный период подтверждается решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.12.2010 по делу №2-2891/2010, в соответствии с которым суд передал спорную квартиру в государственную собственность Российской Федерации, судебный акт вступил в законную силу 01.11.2011.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2019 №1616 недвижимое имущество принято и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно акту приема-передачи имущества 10.12.2019 жилое помещение передано ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 № 2775 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на указанное имущество, которое закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Жилое помещение 06.09.2021 передано ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи в оперативное управление.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

...>, от 26.08.2019 принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Протокол получен истцом 14.01.2020.

Истец с 01.04.2020 по 28.02.2023 поставлял газ в жилое помещение, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу статей 210, 216 и 296 ГК РФ и разъяснений, содержащихся пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Соответственно, истец правомерно предъявил требование к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании 1179,54 руб. задолженности по оплате за газ, поставленный в жилое помещение в период с  01.04.2020 по 06.09.2021 и к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 1285,16 руб. задолженности по оплате за газ, поставленный в жилое помещение с 07.09.2021 по 28.02.2023.

Факт поставки газа ответчикам в спорный период, количество газа и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.

Довод заявителя жалобы, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не является балансодержателем имущества, а также не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт нахождения имущества в оперативном управлении ответчика в заявленный период подтверждается решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.12.2010 по делу №2-2891/2010, в соответствии с которым квартира передана в государственную собственность Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2019 № 1616 недвижимое имущество принято и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, передано по акту приема-передачи имущества 10.12.2019

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 № 2775 право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на недвижимое имущество прекращено, имущество закреплено на праве оперативного ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса РФ по содержанию жилого помещения.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение, в которое была предоставлена услуга газоснабжения в спорный период, находилось на балансе Управления, подлежит отклонению.

Позиция Учреждения, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  является ненадлежащим истцом по иску, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право истца на предъявление настоящих требований, поскольку управление домом осуществляется управляющей компанией, является необоснованной.

Управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «ДУК «ЖБС-5» на основании договора управления № 8С/Ж от 10.02.2022, заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 26.08.2019 принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Протокол получен истцом 14.01.2020, поставка газа в жилое помещение осуществлялась в период с 01.04.2020 по 28.02.2023.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой газа.

Следовательно, отклоняется довод заявителя, что между истцом и Учреждением не имеется договорных отношений.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг ответчик не представил.

Требования о взыскании пени истцом  не заявлялись.

Ссылка заявителя на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает правомерность его доводов, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебные акты, перечисленные в апелляционной жалобе, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют, обстоятельства дел не являются идентичными с рассматриваемым делом.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России указывает, что требования истца предъявлены с истечением срока давности, соответственно, не подлежит взысканию период с 01.04.2020 по 03.05.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Настоящее исковое заявление было принято к производству 03.05.2023.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности с учетом претензионного порядка урегулирования спора и срока оплаты пропущен по требованиям о взыскании задолженности по март 2020 года включительно.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленный газ в жилое помещение, находящееся по адресу:  

<

...> д. 88, кв. 70,  с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минообороны России за период с 01.04.2020 по 06.09.2021 не истёк.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 по делу                                             №А43-12469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

ФИО1