СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7994/2024-ГК

г. Пермь

04 октября 2024 года

Дело № А60-794/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии представителя ответчика, ООО «Партс Солюшн», ФИО1, по доверенности от 14.03.2024, диплом, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2024 года 

по делу № А60-794/2024

по иску акционерного общества «Лонмади» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

акционерное общество «Лонмади» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (далее - ответчик), ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 800 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2024 года (резолютивная часть от 06.06.2024) исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Партс Солюшн» и ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 600 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 333 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись, ответчик, ООО «Партс Солюшн» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела представлены плохо читаемые адреса в сети интернет скриншотов фотографий. Заявитель также отмечает, что спорные фотографии удалены и не используются ответчиком. Размер подлежащей компенсации считает чрезмерным, подлежащим снижению, указывает на то, что стоимость создания аналогичной фотографии в 2018 году составляла 57 руб. 47 коп., по состоянию на 2024 год стоимость составляет от 100 руб. до 150 руб.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт осмотра от 10.02.2023 создан в другое время, нежели акт осмотра от 09.02.2023 и не отвечает требованиям ст. 67 АПК РФ в части относимости доказательств по делу. 

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил снизить размер компенсации.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, ФИО2 извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности 60 фотографических произведений.

Фотографии в исходном своем виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.ru/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы его интернет-магазина:

1)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstring%5D =01104460&search-param=articie;

2)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=01104 946&scarch-param=article;

3)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=01103 785&search-param=article;

4)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%)5Bsearchstring%5D=01104 897&scaich-param=articlc;

5)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%o5D=0111 0443&search-paranT=article;

6)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=01110 576&search-param=article;

7)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%>5Bsearchstring%5D=0111 0442&search-param=article;

8)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=01110 565&search-param=article;

9)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=01110 613&search-param=article;

10)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 0695&search-param=article;

11)https://shop.lonmadi.ru/cataIog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%o5D=0U 10577&search-param=article;

12)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 0641&search-parfon=article;

13)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 0758&search-param=article;

14)https://shop.lonmadi.ru/catalog.htmr?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1080&search-param=article;

15)https://shop.lonmadi.m/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=01110 713&search-param=article;

16)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1074&search-par^m=article;

17)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1209&search-param=article;

18)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1384&search-param=article;

19)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1195&search-param=article;

20)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1216&search-param=article;

21)https://shop.lonmadi.ru/catalog.htiTil?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1360&search-param=article;

22)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1376&search-param=article;

23)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1337&search-param=article;

24)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstring%5D=0111 1372&search-param=article;

25)https://shop.lonmadi.ru/catalog.htinl?ProductsSearch%5Bsearchstring%5DK)l 112418&search-param=article;

26)https://shop.lonmadi.ni/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111251 0&search-param=article;

27)https://shop.lonmadi.ru/cataloii.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111236 60&search-param=article;

28)https://shop.lonmadi.ru/catalog.htinl7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111243 9&search-param=article;

29)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111526 3&search-param=article;

30)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111531 8&search-param=article;

31)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111509 4&search-param=article;

32)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsScarch%5Bsearchstr%5D=0111531 6&search-param=article;

33)https://shop.lonmadi.m/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111832 6&search-param=article;

34)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111864 7&search-param=article;

35)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstri%5D=011183 25&search-param=article;

36)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111864 7&search-param=article;

37)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111866 8&search-param=article;

38)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111868 8&search-param=article;

39)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111865 4&search-param=article;

40)https://shop.loninadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111867 3&search-param=article;

41)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProdiictsSearch%15Bsearchstr%5D=011186 93&search-param=article;

42)https://shop.lonmadi.ru/catalog.hlml7ProductsSearch%5Bscarchstr%5D=0111869 2&search-param=article;

43)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%)5Bsearchstr%5D=011187 00&search-param=article;

44)https://shop.lonmadi.ni/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111869 9&search-param=article;

45)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111923 1&search-param=article;

46)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111923 8&search-param=article;

47)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111918 2&search-param=article;

48)hiips://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0111923 7&search-param=article;

49)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0112708 4&search-param=article;

50)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProduetsSearch%5Bsearchstr%5D=0112757 2&search-param=article;

51)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0112705 2&search-param=article;

52)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0112753 8&search-param=article;

53)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0113739 4&search-param=article;

54)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0113755 1&search-param=article;

55)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html?ProductsSearch%)5Bsearchstr%5Bsearchstr %5D=01137390&search-param=article;

56)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0113755 0&search-param=article;

57)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearchyo5Bsearchstr%5D=0114301 5&search-param=article;

58)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstri%5D=011432 85&search-param=article;

59)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0114301 2&search-param=article;

60)https://shop.lonmadi.ru/catalog.html7ProductsSearch%5Bsearchstr%5D=0114310 3&search-param=article.

Истцу стало известно, что ООО «Парте Солюшн» переработало и разместило на сайте https://partssolution.ru/ фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом администратором домена https://partssolution.ru/ является ФИО2

Правообладателем в адрес названных лиц направлены претензии № 30/603 от 10.03.2023, № 30-911 от 10.04.2023 с требованием прекратить нарушение исключительного права и выплатить компенсации, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем АО «Лонмади» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиками рассматриваемых объектов указанными истцом способами.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства нарушения, устранение нарушения (удаление ответчиком фотографий), вероятные имущественные потери правообладателя, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 600 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждую фотографию, с ООО «Парте Солюшн» и ФИО2 солидарно взыскано 600 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные фотографические произведения были выполнены фотографами Костиным Алексеем Анатольевичем, ФИО3, ФИО4, на основании заключенных ими с истцом договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 20.03.2020.

Также истцом в материалы дела представлен CD-диск, подтверждающий наличие у АО «Лонмади» полноразмерных версий указанных фотографических произведений. Полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

К исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе.

Исследовав и оценив которые в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт использования ООО «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается актом осмотра сайта от 09.02.2023, содержащим скриншоты страниц сайта ответчика, на которых были размещены спорные фотографии по состоянию на 09.02.2023.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом акт осмотра сайта от 09.02.2023 надлежащим доказательством нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

Поскольку представленный истцом акт осмотра от 09.02.2023 содержит всю необходимую информацию, он обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством использования ответчиком фотографических произведений.

Представленный ответчиком акт осмотра сайта от 09.02.2023 факт нарушения не опровергает, так как он составлен по состоянию на 09.02.2023, в день выявления нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ООО «Партс солюшн» представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети интернет, содержащей информацию об обществе «Партс солюшн» как о владельце сайта https://partssolution.ru. 

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, на скриншотах, содержащихся в акте осмотра сайта от 09.02.2023, изображены как сами фотографические произведения, использованные ответчиком, так и изображение сайта ООО «Партс солюшн» и соответствующий адрес сайта в сети интернет.

Доказательств того, что на скриншотах, содержащихся в акте осмотра сайта от 09.02.2023, изображен другой сайт или иной адрес сайта в сети Интернет, ООО «Партс солюшн» не представлен.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчиками документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчиков отсутствуют.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ООО «Партс солюшн» компенсацию за нарушение исключительных прав в отношении 60 фотографий в общей сумму 1 800 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность размещения фотографии на сайте ответчика, вероятные имущественные потери правообладателя, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, счел возможным снизить размер компенсации до 600 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждую фотографию.

Компенсация в указанном размере признана судом адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При этом само по себе привлечение ответчиков к ответственности за нарушение прав этого же правообладателя на иные фотографические произведения не является основанием для взыскания компенсации в большем размере. В данном случае суд учитывает, что о возможном нарушении прав истца ответчики узнали только из претензий от 10.03.2023 № 30/603 и от 10.04.2023 № 30-911, удалили фотографии, в том числе, спорные, что подтверждает и сам истец в отзыве на апелляционную жалобу. Доказательства того, что ответчиком спорные фотографии размещены уже после получения претензии, намеренного нарушения, в деле не имеется.

Таким образом, иск правомерно признан судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению на сумму 600 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права, в том числе, предъявлено требование о взыскании солидарно с ООО «Парте Солюшн» и ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права.

По смыслу статьи 1252 ГК РФ ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 ГК РФ.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 Постановления № 10 разъяснено, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принимая во внимание, что владельцем сайта является ООО «Партс Солюшн», администратором домена до 19.04.2023 (в том числе на момент выявления нарушения) являлась ФИО2, ООО «Партс Солюшн» и ФИО2 являются взаимосвязанными лицами, что свидетельствует о том, что спорный сайт мог использоваться в целях ведения их общей деятельности, суд также правомерно привлек к солидарной ответственности ФИО2 как администратора доменного имени, и ООО «Партс Солюшн» как владельца сайта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2024 года по делу № А60-794/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова