АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8358/2025

г. Владивосток

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ГРАНД ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании авторского вознаграждения в размере 17 607 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения в размере 17 642 рублей 21 копейки, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности в размере 17 607 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 25.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства,  

при участии: стороны не явились, извещены 

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ГРАНД ИНВЕСТ» о взыскании авторского вознаграждения в размере 17 607 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения в размере 17 642,21 рублей, пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности в размере 17 607 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 25.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8358/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Материалами дела подтверждается, что судебные определения направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, как по юридическому адресу (119435, г. Москва, вн.тер.г. мун. Округ Хамовники, пер. Большой ФИО1, д. 9, стр. 3), так и по адресу, указанному в лицензионном договоре (119435, 

<

...>).  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.  

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.  

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.  

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках лицензионного договора № АП-ИМ/ДВ/54825 от 15.05.2024.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. Из материалов дела судом установлено следующее.  

Между общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (общество) и акционерным обществом «Гранд Инвест» (пользователь) заключен лицензионный договор № АП/0525/2663-РН от 15.04.2024, согласно пункту 1.1 которого Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения в ходе проведения Пользователем Мероприятия – Танцевальное шоу «История в отеле» - на площадке Концерт Холла, расположенном по адресу: 

<

...>, организатором которого является Пользователь, как лицо, взявшее на себя инициативу и/или ответственность за проведение мероприятия.  

За предоставленное по настоящему Договору право использования Обнародованных Произведений, входящих в Репертуар Общества. Пользователь обязуется выплачивать Обществу Авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором.  

На основании пункта 1.3. договора настоящий Договор не распространяется:  

а) на публичное исполнение драматических, музыкально драматических произведений, аудиовизуальных произведений и музыкальных произведений, созданных специально для сопровождения драматических произведений, - для которого требуются отдельные письменные разрешения правообладателей;  

б) на личные неимущественные права авторов, а также на права использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способами, прямо не указанными в настоящем Договоре;  

в) на использование Обнародованных произведений, исключённых Правообладателями из Репертуара Общества;  

г) на охрану прав исполнителей и производителей фонограмм.  

В разделе 2 лицензионного договора стороны согласовали финансовые условия, порядок расчетов и предоставления документации.  

Согласно пункту 2.1. Договора за право использования Произведений, предоставленное в соответствии с п. 1.1. Договора, Пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение на основании Положения о ставках Общества исходя из следующего расчета:  

а. 5 % (пять) процентов от дохода (выручки), полученного от продажи входных билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения произведений;  

б. 25 (двадцать пять) рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2. Договора, Пользователь выплачивает по требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.3. Договора).  

В нарушение изложенных положений лицензионного договора ответчик не выполнил свои обязательства по оплате авторского вознаграждения в размере  

17 607 рублей, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 2.3. Договора начислил на сумму задолженность пеню в размере 17 642, 21 рублей.  

В связи с нарушением пользователем обязательств по лицензионному договору, истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность по оплате авторского вознаграждения, штрафа и представить Отчет об использовании произведений по Договору.  

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

 Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов  

авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.  

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 этого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/23 подтверждается, что организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.  

Таким образом, организация осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.  

Ответчиком не оспаривается, что между сторонами заключен лицензионный договор АП-ИМ/ДВ/54825 от 15.05.2024, при этом доказательств оплаты суммы основного долга в виде авторского вознаграждения в размере 17 607 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании авторского вознаграждения в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 17 642,21 рублей, суд пришел к следующему выводу.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пункт 2.2. Договора, Пользователь выплачивает по требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной выплате авторского вознаграждения, истец правомерно требует взыскания неустойки.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 354,08 рублей неустойки за период с 26.05.2024 по 17.09.2025 (дата вынесения решения суда).  

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из 0,3 % от суммы задолженности в размере 17 607 рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом вышеизложенных разъяснений также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ГРАНД ИНВЕСТ» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 17 607 рублей основного долга, 25 354 рубля 08 копеек пени, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 961 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «ГРАНД ИНВЕСТ» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности в размере 17 607 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 18.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Турсунова Ю.C.