Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9790/17

06 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фаньян Ю. А., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Савойский В. А. рассматривает в судебном заседании заявление ТСН "БЕРЕЖОК" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу № А41-9790/17 по иску ООО «Управляющая компания № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» к ТСН "БЕРЕЖОК"

о взыскании задолженности в сумме 3 198 442,88 руб. за поставленные коммунальные ресурсы (за тепловую энергию на отопление и приготовление горячей воды с 1 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно; за холодную воду для нужд холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведение с 1 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года включительно; за электрическую энергию с 1 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной  ответственностью «Управляющая компания № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» (далее - ООО «УК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Бережок» (далее – ТСН «Бережок», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 3 198 442 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу № А41-9790/17 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены.

На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 198 442 руб. 88 коп. расходов по госпошлине в сумме 38 992 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 года по делу № А41-9790/17 решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу № А41-9790/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу № А41-9790/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии ТСН «Бережок» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда от 26.04.2017 по настоящему   делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу № А41-9790/17 заявление ТСН «Бережок» о повороте исполнения судебного акта было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что решение об отказе в иске еще не вступило в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу № А41-9790/17 решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 года по делу № А41-9790/17 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года было отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года оставлено в силе.

13 ноября 2018 ТСН «Бережок» повторно обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А41-9790/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года по делу № А41-9790/17 производство по заявлению ТСН «Бережок» о повороте исполнения судебного акта было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Впоследствии ТСН «Бережок» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 20.02.2018 об отказе в повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года по делу № А41-9790/17 в удовлетворении заявления ТСН «Бережок» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2019 года отменено, вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "РИНДАЙЛ" поддержал доводы заявления, представитель же истца ЗАО "РИК СТРОЙ ИНВЕСТ" возражал в отношении удовлетворения заявления.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства,   заведомо   ложное   заключение   эксперта,   заведомо   ложные   показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом ст. 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 20.02.2018 об отказе в повороте исполнения судебного акта по настоящему делу ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 отменен судебный акт, на основании которого в рамках настоящего дела судом был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 3 237 434, 88 руб. и данное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Факт взыскания денежных средств по указанному выше исполнительному листу был подтвержден истцом в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2018 оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, вынесенное по результатам нового рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В связи с изложенным у ответчика возникло право на возврат всего того, что было взыскано с него в пользу истца по первоначально принятому и впоследствии отмененному судебному акту (часть 1 статьи 325 АПК РФ).

В целях реализации указанного права ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения в связи с преждевременностью его подачи (до вступления в законную силу решения суда об отказе в иске).

Судом учитывается, что в сложившейся конкретной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта, нежели пересмотра первоначально поданного заявления по новым обстоятельствам применительно к статье 311 АПК РФ.

Иное означало бы ограничение доступа ответчика к реализации своих прав на возврат денежных средств, взысканных с него в пользу истца по первоначально принятому и впоследствии отмененному решению.

Следовательно, определение от 20.02.2018 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 309, 311, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ТСН «Бережок» о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу № А41-9790/17 по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018 по делу № А41-9790/17 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 20 августа 2019 года на 14 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян