АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1033/2023

г. Архангельск

17 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное в дело, рассмотренное  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, офис 414Б) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 165 264 руб. 63 коп., в том числе задолженности за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию в размере  160 097 руб. 68 коп., законной неустойки за период с 16.12.2022 по 22.03.2023 в размере 5166 руб. 95 коп., законной неустойки за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 181 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 27 032 руб. 10 коп., в том числе задолженность за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию в сумме 26 186 руб. 95 коп., законная неустойка за период с 16.12.2022 по 22.03.2023 в размере 845 руб. 15 коп., законная неустойка за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. и почтовые расходы в размере 29 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2983 руб. 

17.09.2024 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обоснования своих требований истец сослался на фальсификацию доказательств, представленных в материалы дела № А05-1033/2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика с ними не согласен.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

Приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу №1-210/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу). Данным приговором по эпизоду 14 установлен факт представления осужденным - ФИО3 - в дело №А05-1033/2023 сфальсифицированных доказательств, а именно, следующих справок центра Северного филиала БТИ о величине износа объектов недвижимого имущества – многоквартирных жилых домов: от 20.12.2022  - справки  №№ 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 67 и 75; от 25.10.2022 - справки №№ 22, 23 и 26;   от 15.12.2022 – справки №№ 38, 41 и 43. В данных справках зафиксирована  величина износа по следующим многоквартирным домам в 

<

...>, дома 6 и 8, дом 8, корп.1;  ул. Александра Петрова – 

<

...> 

Копии указанных справок были предоставлены арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела, исследованы как доказательства позиции ответчика по делу и легли в основу решения суда по делу.

В соответствии со статьей 309  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, определенные пунктом 2 части 2 статьи  311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В рассматриваемом случае приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу № 1-210/2024 установлен факт фальсификации доказательств, положенных в основу решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 по делу № А05-1033/2023, что является вновь открывшимся обстоятельством, объективно существовавшим на момент вынесения названного решения суда и способным повлиять на его выводы при принятии решения.

С учетом изложенного заявление истца о пересмотре вступившего в законную силу  решения суда подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от  21.06.2023 по делу       № А05-1033/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2023 по делу № А05-1033/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина