Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-19716/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2023 (судья Нецловой О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 (судьи Фролова Н.Н., ФИО6, ФИО7)  по делу № А27-19716/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Известия» (далее – ЖСК «Известия», должник) по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - кредиторы) к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) об установлении компенсации.

В судебном заседании до перерыва в онлайн-режиме принял участие представитель ППК «Фонд развития территорий» - ФИО8 по доверенности от 10.01.2023 (после перерыва не подключился).

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления ППК «Фонд развития территорий», принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2019 в отношении ЖСК «Известия» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО9 (далее – конкурсный управляющий), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 16.03.2023 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями об установлении компенсации кредиторам в соответствии с пунктом 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П). Просили установить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате бывшим залоговым кредиторам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; определить порядок и срок выплаты ППК «Фонд развития территорий» первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; определить порядок информирования бывших залоговых кредиторов и порядок представления информации ППК «Фонд развития территорий» относительно порядка погашения требований кредиторов и выплаты последующей компенсации с учетом Постановления № 34-П.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2023 установлен размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 в размере 38 553,18 руб.; ФИО3 в размере 64 255,30 руб.; ФИО4 в размере 64 255,30 руб. С ППК «Фонд развития территорий» взыскано в пользу ФИО2 38 553,18 руб., ФИО3 64 255,30 руб., ФИО4 64 255,30 руб. В удовлетворении остальных требований заявителей отказано. В удовлетворении требований ФИО5 отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 определение суда от 12.09.2023 изменено, установлен размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате: ФИО2 в размере 36 420,02 руб.; ФИО3 в размере 60 700,03 руб.; ФИО4 в размере 60 700,03 руб. Взыскано с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 36 420,02 руб., ФИО3 60 700,03 руб., ФИО4 60 700,03 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований указанных заявителей  отказано, в удовлетворении требований ФИО5 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредиторы обратились с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податели, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7), указывают на ошибочность расчета размера компенсации, приводят свои расчеты. Полагают, что отказ в выплате компенсации ФИО5 ставит ее в неравное положение относительно других участников строительства.

ППК «Фонд развития территорий» в отзыве и письменных пояснениях на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.04.2024 до 16 часов 30 минут 06.05.2024, с 06.05.2024 до 13 часов 45 минут 15.05.2024.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением суда от 31.08.2020 (с учетом определения от 31.08.2020 об исправлении опечатки) в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 600 000 руб.; ФИО3 в размере 1 000 000 руб.; ФИО4 в размере 1 000 000 руб., как требования, обеспеченные залогом.

Определением суда от 28.12.2020 определение от 31.08.2020 разъяснено в части характеристик объекта незавершенного строительства, залогом которого обеспечены требования кредиторов, пояснив, что требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 обеспечены залогом в силу закона следующего недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Западный район, квартал А, дом № 5.

Данным определением установлено, что указанные кредиторы имели к застройщику право на получение в собственность нежилых помещений площадью более 7 кв. м.

Определением суда от 14.09.2020 в третью очередь требования реестра требований кредиторов ЖСК «Известия», включены требования ФИО5 в размере 8 645 000 руб. долга в порядке удовлетворения третьей очереди. Установлен факт заключения договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения (квартиры) в отношении ряда квартир, перечень которых изложен в определении.

Определением от 02.09.2021 суд определил передать ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время - ППК «Фонд развития территорий») права ЖСК «Известия» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, квартал «А» ж. д. № 5, кадастровый номер земельного участка: 42:28:0703012:448, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; передать ПКК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (в настоящее время - ППК «Фонд развития территорий») права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ЖСК «Известия» в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; включить во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Известия» требования ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время - ППК «Фонд развития территорий») в размере 71 824 175,56 руб. в порядке пункта 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве; прекратить залог прав застройщика ЖСК «Известия» на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, квартал «А» ж. д. № 5, кадастровый номер земельного участка: 42:28:0703012:448, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, неотделимыми улучшениями, со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Таким образом, в судебном порядке (определение от 31.08.2020 с учетом определения от 28.12.2020 о разъяснении судебного акта) установлено, что кредиторы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются залогодержателями в силу закона имущества должника - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:28:0703012:486, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Западный район, квартал «А», дом № 5, впоследствии переданного Фонду.

Определением суда от 21.06.2023 конкурсное производство в отношении ЖСК «Известия» завершено, требования заявителей конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства не удовлетворялись.

В определении суда о завершении конкурсного производства установлено, что согласно поступившему во исполнение определения от 19.07.2022 ответу от 08.08.2022 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу, право собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 42:28:0703012:486 и право аренды на земельный участок 42:28:0703012:448 зарегистрировано за ППК «Фонд развития территорий» соответственно 21.02.2022 и 29.09.2021 (на основании определения от 02.09.2021).

На Фонд, как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. м.

Определяя размер компенсации кредиторам ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для установления размера первоначальной компенсации с учетом расчета, произведенного Фондом. Пришел к выводу о том, что оснований для установления компенсации в пользу ФИО5 не имеется, учитывая, что произведенная Фондом выплата в ее пользу превышает размер компенсации, рассчитанной по аналогии с остальными заявителями.

Изменяя определение суда первой инстанции в части размера первоначальной компенсации ФИО2, ФИО3, ФИО4 апелляционный суд указал, что Фондом при расчете не учтены расходы на сохранность имущества, которые, согласно отчету конкурсного управляющего составили 693 226 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 сформулирован правовой подход к алгоритму определения первоначальной компенсации залоговому кредитору.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 201.10 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) x 0,6 x Д/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 % от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 % от его требования.

Как следует из материалов дела размер требований кредиторов к застройщику составляет: для ФИО2 600 000 руб., для ФИО4 1 000 000 руб., для ФИО3 1 000 000 руб. 

При расчете суды установили компенсацию в размере в два раза ниже, чем установлено.

Согласно расчету в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 для ФИО2 сумма компенсации должна составлять 72 860 руб., что не превышает 50 % от требования залогового кредитора к застройщику, а именно 300 000 руб., однако судом указанная сумма занижена в два раза и установлена в размере 36 420,02 руб.:

К = (С – Р) ? 0,6 ? Д /100

К = (12528840-693226)*0,6*1,026/100=72860 руб., где

К – сумма компенсации,

С = 12 528 840 руб. – оценочная стоимость предмета залога,

Р = 693 226 руб. – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

0,6 - 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы;

Д = 1,026 % – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Д = (600000*100/58495595,80=1,0257182473 %) = 1,026 %, где

600 000 руб. – размер требования кредитора ФИО2;

58 495 595,80 руб. – общий размер требований залоговых кредиторов;

1,026 % - доля требования кредитора ФИО2

Для ФИО4 сумма компенсации должна составлять – 121 433 руб., что не превышает 50 % от требования залогового кредитора к застройщику, а именно 500 000 руб., однако судом указанная сумма занижена в два раза и установлена в размере 60 700,03 руб.;

К = (С – Р) ? 0,6 ? Д /100

К = (12528840-693226)*0,6*1,71/100=121433 руб., где

К – сумма компенсации,

С = 12 528 840 руб. – оценочная стоимость предмета залога,

Р = 693 226 руб. – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

0,6 - 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы;

Д = 1,71 % – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Д = (1000000*100/58495595,80 = 1,70955963 %)=1,71 %, где

1 000 000 руб. – размер требования кредитора ФИО4;

58 495 595,80 руб. –общий размер требований залоговых кредиторов;

1,71 % - доля требования кредитора ФИО4

Для ФИО3 сумма компенсации должна составлять – 121 433 руб., что не превышает 50 % от требования залогового кредитора к застройщику, а именно 500 000 руб., однако судом указанная сумма занижена в два раза и установлена в размере 60 700,03 руб.

К = (С – Р) ? 0,6 ? Д /100

К = (12528840-693226)*0,6*1,71/100=121433 руб., где

К – сумма компенсации,

С = 12 528 840 руб. – оценочная стоимость предмета залога,

Р = 693 226 руб. – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

0,6 - 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы;

Д = 1,71 % – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Д = (1000000*100/58495595,80= 1,70955963 %) = 1,71 %, где

1 000 000 руб. – размер требования кредитора ФИО3;

58 495 595,80 руб. – общий размер требований залоговых кредиторов;

1,71 % - доля требования кредитора ФИО3

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В рассматриваемом случае суды ошибочно определяли первоначальную компенсацию, не установив каких-либо особых обстоятельств, относящихся к рассматриваемому проблемному объекту, переданному региональному фонду, и позволяющих уменьшить сумму компенсации.

Лицами, участвующими в деле также не указаны обстоятельства, при которых имеются основания для снижения или увеличения суммы первоначальной компенсации, а также не приведено исключительных обстоятельств, связанных с переданным объектом.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым изменить сумму компенсации ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с приведенными выше расчетами.

Таким образом, сумма компенсации составляет ФИО2 - 72 860 руб.; ФИО3 - 121 433 руб.; ФИО4 - 121 433 руб.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе выплаты компенсации в пользу ФИО5 не опровергают выводы судов об отсутствии основания для такой выплаты.

Размер компенсации, рассчитанной Фондом в отношении ФИО5, составляет 555 487,06 руб. Однако данному кредитору Фондом уже было выплачено 4 625 094,27 руб. Ввиду чего ФИО5 компенсация выплате не подлежит.

Факт и размер выплаты в пользу ФИО5 подтвержден представителем в судебном заседании, не оспаривается.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства спора судами установлены, однако неправильно применены нормы права, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления размера первоначальной компенсации и ее взыскания с Фонда в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, принять новый судебный акт об установлении размера первоначальной компенсации, подлежащей выплате: ФИО2 - в размере 72 860 руб.; ФИО3 - в размере 121 433 руб.; ФИО4 - в размере 121 433 руб. Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 72 860 руб., ФИО3 121 433 руб., ФИО4 121 433 руб.

Доводы кассаторов относительно оснований для установления компенсации в пользу ФИО5 подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А27-19716/2019 отменить в части установления размера первоначальной компенсации и ее взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Принять новый судебный акт. Установить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате: ФИО2 - в размере 72 860 руб.; ФИО3 - в размере 121 433 руб.; ФИО4 - в размере 121 433 руб. Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 72 860 руб. Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 121 433 руб. Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО4 121 433 руб.

В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А27-19716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО1