﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7957/2016(15)-АК

Дело № А60-47940/2015

29 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 октября 2020 года

о завершении процедуры реализации имущества Кононова Алексея Геннадьевича (Кононов А.Г.), освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

вынесенное судьёй Смагиным К.Н.

в рамках дела № А60-47940/2015

о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Кононова А.Г.  несостоятельным (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 ИП Кононов А.Г. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Басов Александр Николаевич (Басов А.Н.).

01.10.2020 финансовый управляющий должника Басов А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобождён  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. 

Кредитор ПАО «Сбербанк», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должник не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства; должник был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы за преступления, совершённые в отношении кредиторов (ПАО Сбербанк, ОАО Россельхозбанк, ПАО «Банк Уралсиб»), что является основанием для неосвобождения от долгов; должник был привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговая Сеть «Д.А.» в рамках дела о банкротстве данного общества (дело №А60-49765/2013), что является самостоятельным основанием для сохранения данных обязательств после завершения дела о банкротстве и должно было быть отражено в оспариваемом судебном акте. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Басов А.Н.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, расчёты с кредиторами завершены, имеются основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, финансовый управляющий должника Басов А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, применении в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника, финансовым управляющим не представлено, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. 

В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения  судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1-4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия: направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путём направления запросов.

Сумма расходов на проведение процедуры банкротства – реализация имущества должника (публикации, почта) составила 602 573 руб. 78 коп., которые погашены должником.

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы, произведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено следующее имущество:

1. Гаражный бокс Ле-4057, назначение: нежилое, общая площадь           29,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 19, кадастровый номер: 66:41:0404016:2054. Цена реализации составила                   368 000 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №1/П от 20.08.2016;

2. 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 120,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Свердловская обл., г. Екатеринбург, улица Фролова, д. 29 кв. 173. Цена реализации составила 6 312 000 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №2/П от 14.09.2016;

3. 1 комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 39,5 кв., этаж 9, адрес объекта: Свердловская обл., г. Екатеринбург, улица Викулова,      д. 65 кв. 41, кадастровый (или условный) номер объекта:66:41:0303154:453. Цена реализации составила 1 851 000 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №2/П от 12.09.2016;

4. 2-этажный жилой дом, адрес г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 10, общей площадью 303,2 кв.м., регистрацией в Едином государственном реестре №66-66-01/800/2007-069, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0313117:74;

5. 1-этажный жилой дому, адрес г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 10, общая площадь 66 кв.м., регистрацией в Едином государственном реестре        №66-66-01/495/2008-285, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:41:0313117:54;

земельный участок, общая площадь 959 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0313115:9, по адресу г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 10, регистрацией в Едином государственном реестре № 66-66-01/342/2008-564. Цена реализации составила 10 400 000 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №4/П от 03.10.2016;

6. Автомобиль Dodge Caravan SE, VIN-1D4GP25B44B516763, 2004 г.в. Цена реализации составила 114 840 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №5/П от 03.10.2016;

7. Грузовой фургон TATA 697 (3008-0000010-02), VIN XUL30080270000086, 2007 г.в. Цена реализации составила 155 925 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №6/П от 03.10.2016;

8. Здание шлакоблочного цеха, площадь; общая 437,40 кв.м., Литер: А. Этажность: 1 (кадастровый номер: 66:63:0101064:131), Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под предприятие строительного комплекса. Площадь: 4 966 кв.м., (кадастровый номер: 66:63:0101064:84) адрес: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 19/1, цена реализации составила 370 111 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №8/П от 31.01.2017;

9. 3-х комнатная квартира, общая площадь 66,6 кв.м., этаж 12, адрес:          г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 16, корпус 1, кв. 90. Цена реализации составила 3 171 609 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №9-КП от 04.02.2017;

10. Гаражный бокс Ок-8466, общая площадь 17,1 кв.м., адрес:                     г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 71-а, помещение 38, кадастровый номер: 66:41:0000000:46934;

11. Гаражный бокс Ок-8467, общая площадь 17,1 кв.м., адрес:                      г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 71-а, помещение 39, кадастровый номер: 66:41:0000000:46935. Цена реализации составила 1 697 072 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №10-11/КП от 14.04.2017;

12. Здание склада запчастей, назначение: складское, площадь: общая: 255,0 кв.м Литер Я, этажность 1. кадастровый номер 66:63:0101064:130;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под предприятие строительного комплекса. Площадь: 1 638 кв. м. (кадастровый номер: 66:63:0101064:99) адрес: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 19/26. Цена реализации составила 170 111 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №10/КП от 03.02.2017;

13. Здание нежилого назначения - материально технический склад, назначение: нежилое, площадь: общая: 423,2 кв.м., адрес: Свердловская обл.,      г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 19/19. Кадастровый номер 66:63:0101064:132;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под предприятие строительного комплекса. Площадь: 1 022 кв. м. (кадастровый номер: 66:63:0101064:93) адрес: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. .Кунарская, 19/19. Цена реализации составила 385 100 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №7/П от 30.01.2017;

14. Помещение, назначение: торговое. Площадь: общая 80,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 1-10. Этаж: 1. Адрес (местоположение): России, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 82, пр. Мира, д. 38. Кадастровый номер: 66:56:0113010:2463. Цена реализации составила                   4 473 270 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №13/11 от 27.02.2018;

15. Здание спорткомплекса, литер В, назначение: спортивное, площадь: общая 810,4 кв.м., инвентарный номер: 1172/03/61-00, этажность 2. Адрес (местоположение) : Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 19/22 (кадастровый номер: 66-66-14/031/2007/128);

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под предприятие строительного комплекса. Площадь: 1 841 кв. м. (кадастровый номер: 66:63:0101064:100) адрес: Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 19/22. Цена реализации составила 1 806 000 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №14/П от 12.07.2018;

16. 3-х комнатная квартира, общая площадь 181 кв.м., этаж 21, адрес:         г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 71а, кв. 81. Цена реализации составила                   19 647 000 руб. С победителем заключён договор купли-продажи №9/П от 14.06.2017;

17. Автомобиль Ниссан Тиида 1.6 3NiFCACllUK427744, 2008 г.в.

18. Автомобиль MERSEDES-BENZ S350 WDD2211821A405556, 2011 Г.В. Цена реализации имущества 2 457 000 руб. Залоговое имущество Зыкова Алексея Сергеевича. Залоговым кредитором имущество оставлено за собой. Покупатель обязуется передать в счёт оплаты имущества 491 400 руб.

19. Доля должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТоргВектор» в размере 100% номинальной стоимостью              10 100 руб. Определением АС СО от 10.06.2019 ходатайство финансового управляющего Басова А.Н. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника имущество в виде доли в обществе с ограниченной ответственностью «ТоргВектор» (ИНН 6658323989) в размере 100 %, номинальной стоимостью       10 100 руб.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов на сумму 642 202 419 руб. 09 коп., которые были удовлетворены на сумму 39 187 191 руб. 83 коп. 

Согласно анализу финансового состояния гражданина, возможность восстановления платёжеспособности должника отсутствует по причине низкого уровня дохода, требования кредиторов не могут быть удовлетворены, исходя из имущественного положения должника.

Таким образом, мероприятия процедуры реализации, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. 

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела  отсутствуют. 

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имеется, суд первой инстанции   завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании  ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Применяя в отношении должника положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина обязательств, суд первой инстанции не установил основания для применения    п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015  №45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) - (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51  «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015       N45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 на должника возложена обязанность  передать финансовому управляющему Басову А.Н. следующие документы: договоры, соглашения, контракты, иные сделки по отчуждению имущества должника за период с 01.01.2012 по настоящее время; документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему Басову А.Н. ключи зажигания, документы на автомобиль Мерседес-313 CDI спринтер (VIN: WDB9036621R408644), а также автомобиль Мерседес-313 CDI спринтер (VIN: WDB9036621R408644. 

07.02.2017 финансовый управляющий должника Басов А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством  об ограничении прав должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование своего заявления об ограничении права на выезд финансовый управляющий ссылался на неисполнение должником  обязанности по передаче финансовому управляющему документов, информации и имущества, и целенаправленного сокрытия имущества (Мерседес-313 CDI спринтер (VIN: WDB9036621R408644), а также автомобиль Мерседес-313 CDI спринтер (VTN: WDB9036621R408644) в целях невозможности его реализации; на неисполнение должником определений суда от 29.03.2016 и от 08.08.2016 об обязании передать финансовую и бухгалтерскую документацию и имущество; на неисполнение должником определений суда о предоставлении дополнительных доказательств, в ходе рассмотрения спора об исключении имущества из конкурсной массы должника; на отсутствие каких-либо контактов должника с финансовым управляющим, что препятствует проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации до момента завершения или прекращения дела о банкротстве.

Таким образом, должник не сотрудничал с финансовым управляющим, не представлял необходимую информацию и документы для проведения процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 по делу № А60-49765/2013 должник был привлечён к субсидиарной ответственности по долгам ООО Торговая сеть «Д.А.» в размере                      303 120 000 руб., с должника взыскано в пользу ООО Торговая сеть «Д.А.»     303 120 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.04.2018 должник признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 176 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В частности, в указанном судебном акте судом установлено, что в период с августа 2012 года по 14.08.2014 должник, являясь единственным учредителем и директором ООО Торговая сеть «Д.А.», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путём предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии общества в Свердловский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», Южное отделение ОАО «Сбербанк России», филиал ОАО «Банк Уралсиб», незаконно получили кредиты в перечисленных банках, причинив им крупный ущерб. 

Сведения о привлечении должника к уголовной ответственности, о снятии (погашении) судимости в материалах дела о банкротстве в отношении должника отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая не предоставление должником документов и сведений, истребуемых финансовым управляющим должника, в том числе, обязанность предоставления которых установлена вступившими в законную силу судебными актами, сведений о привлечении к уголовной ответственности в отношении кредиторов, предоставление кредиторам заведомо ложных сведений при получении кредита в отношении юридического лица, руководителем которого являлся должник, поведение должника нельзя признать добросовестным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для не применения в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года по делу № А60-47940/2015  в обжалуемой части изменить, изложив пункт второй резолютивной части определения в следующей редакции: 

Не применять в отношении Кононова Алексея Геннадьевича положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Л.М. Зарифуллина