/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2018 года

Дело №

А21-3767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.» Чепеля Р.Д. (доверенность от 05.03.2018),

рассмотрев 23.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2014 (судья Скорнякова Ю.В.)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-3767/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНС-А» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМЕТ», место нахождения: 236020, Калининградская область, Калининград, Заводская улица, дом 11М, ОГРН 1043902801502, ИНН 3906118007 (далее – ООО «ЭКСИМЕТ»), несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.08.2016 в отношении ООО «ЭКСИМЕТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Решением от 07.12.2016 ООО «ЭКСИМЕТ» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ветрова М.Л.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.», место нахождения: 236020, Калининградская область, Калининград, Заводская улица, дом 11 М, ОГРН 1053903273753, ИНН 3906142585 (далее – ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.»), обратилось 20.02.2017 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 104 441 552 руб. 73 коп.

Определением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), просит отменить определение от 26.10.2017 и постановление от 01.03.2018 и принять новый судебный акт ? об отказе ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» в удовлетворении заявления.

ФНС указывает, что ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» не представило подлинники документов, подтверждающих наличие задолженности, а в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», место нахождения: 115114, Москва, Летниковская улица, дом 2, строение 4, ОГРН 1027739019208,  ИНН 7706092528 (далее – Банк), должнику денежных средств в заявленном ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» размере. 

Кроме того, ФНС не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии заинтересованности ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» по отношению к должнику, поскольку ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» не раскрыло доказательств разумных экономических мотивов своего поведения для заключения договора поручительства, а также не опровергло обстоятельства нахождения должника и себя в одной группе компаний.

В отзыве ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» просит оставить определение от 26.10.2017 и постановление от 01.03.2018 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 Банк (эмитент) и ООО «ЭКСИМЕТ» (аппликант) заключили соглашение № 3221-14/СА (далее – Соглашение № 3221-14/СА) об открытии аккредитивов, по условиям которого эмитент обязался оказывать аппликанту услуги по открытию в пользу поставщиков аппликанта безотзывных непокрытых подтвержденных документарных аккредитивов, в том числе на условиях постфинансирования. 

Исполнение ООО «ЭКСИМЕТ» всех обязательств по указанному соглашению было обеспечено поручительствами юридических и физических лиц, в том числе ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» по договору поручительства от 04.08.2014 № 3221-14/П4.

ООО «ЭКСИМЕТ» (заказчик) и ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» (исполнитель) 04.08.2014 заключили соглашение о предоставлении поручительства № 04/08/14 (далее – Соглашение № 04/08/14), по условиям которого заказчик обязуется компенсировать понесенные расходы (проценты, курсовые разницы от покупки валюты, банковские комиссии) по исполненным обязательствам исполнителю и оплатить услуги исполнителя в размере 2% от суммы исполненных обязательств за заказчика (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2014).

В период с 15.04.2016 по 23.05.2016 ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» исполнило обязательства ООО «ЭКСИМЕТ» перед Банком в размере 1 362 865,08 евро, что соответствует 101 686 169 руб. 88 коп. по курсу, установленному Банком России на дату совершения платежей. Также ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» понесло дополнительные расходы, возникшие в результате приобретения валюты (курсовые разницы) в сумме 183 259 руб. 87 коп. и уплаты банковских комиссий в размере 538 399 руб. 58 коп.

При этом стоимость услуг ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» как поручителя должника в соответствии с Соглашением № 04/08/14 составила 2 033 723 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» просило включить его требование в Реестр.

Суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) признал требование в размере 104 441 552 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Пунктом 2 статьи 870 ГК РФ предусмотрено, что, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

В рамках Соглашения № 3221-14/СА ООО «ЭКСИМЕТ» открывало в Банке  аккредитивы для расчетов за поставленный иностранными поставщиками товар, в том числе аккредитивы № 999-15 IMPLC, № 002-15 IMPLC, № 003-15 IMPLC,    № 009-15 IMPLC, № 014-15 IMPLC, № 018-15 IMPLC, № 015-15 IMPLC.

Расчеты по аккредитивам с исполняющими банками осуществлялись Банком (эмитентом) на условиях постфинансирования, что подтверждается уведомлениями Банка,  адресованными ООО «ЭКСИМЕТ».

По условиям Соглашения № 3221-14/СА в целях возмещения Банку расходов, связанных с исполнением аккредитивов и предоставлением постфинансирования, ООО «ЭКСИМЕТ» обязалось обеспечивать на своих расчетных счетах необходимую для платежа сумму в дату платежа, указанную в соответствующем письменном требовании Банка.  

В данном случае заявленное ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» требование в размере 101 686 169 руб. 88 коп. обусловлено исполнением им указанных обязательств должника перед Банком по Соглашению № 3221-14/СА, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, банковскими ордерами и выписками из лицевых счетов                   ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.».

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судами двух инстанций установлено, что в связи с исполнением ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» обязательств ООО «ЭКСИМЕТ» перед Банком по Соглашению № 3221-14/СА, кредитором по отношению к должнику стало ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.».

На основании представленных кредитором доказательств исполнения Соглашения № 04/08/14, не опровергнутых должником, суды установили наличие непогашенной задолженности ООО «ЭКСИМЕТ» перед ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» в размере 2 755 382 руб. 85 коп.

При таком положении суды правомерно признали требование ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» обоснованным и подлежащим включению в Реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод ФНС об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность требований ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.», опровергается материалами дела. 

Довод подателя жалобы о непредставлении кредитором оригиналов документов, подтверждающих заявленные требования, несостоятелен, так как в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 9 названной статьи предусмотрено обязательное представление в арбитражный суд подлинных документов в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

ФНС не обосновала необходимость представления по настоящему делу оригиналов  документов.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что наличие признаков заинтересованности между сторонами сделки (на которые ссылается ФНС) само по себе не является препятствием для включения в Реестр требования ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.», поскольку заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие его обоснованность.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии ФНС с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калиниградской области от 26.10.2014 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А21-3767/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Н. Ковалев

С.Г. Колесникова