АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2778/2020

20 декабря 2021

г. Владимир

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2021.

В полном объеме определение изготовлено 20.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гуськовой Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о  признании общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (601240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

По заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (далее – АО "ВКС", заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2020 возбуждено производство по делу № А11-2778/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее –                         ООО "Плазма", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 в отношении ООО "Плазма" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

В судебное заседание временный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В материалы дела от ФИО2 поступили письменные пояснения. 

УФНС России по Владимирской области представило письменное мнение от 01.10.2021. Уполномоченный орган считает целесообразным признать ООО "Плазма" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

От общества с ограниченной ответственностью  "УК "Плазма" в материалы дела поступило ходатайство приостановлении производства по делу о банкротстве                   ООО "Плазма" либо отложении судебного заседания. Одновременно просит не принимать решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "УК "Плазма" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание тот факт, что дело находится в производстве длительное время и неоднократно откладывалось.

Более того, срок рассмотрения дела, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве истек. Отложение вопроса о признании должника банкротом в рассматриваемой ситуации не направлено на обеспечение баланса интересов кредиторов должника, заинтересованных в скорейшем удовлетворении своих требований, а приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства       ООО "Плазма". В то время как целью процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы.     

Наряду с этим, отложение вопроса о признании должника банкротом приведет к увеличению текущих расходов в процедуре несостоятельности (банкротства). 

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "УК "Плазма" об отложении судебного заседания.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, временного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным признать ООО "Плазма" банкротом исходя из нижеследующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (Владимирская область, Собинский район) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Основным видом деятельности ООО "Плазма" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2020 № ЮЭ9965-20-18782730).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве или настоящий Федеральный закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; протокол первого собрания кредиторов от 16.04.2021; доказательства уведомления о введении процедуры наблюдения всех выявленных кредиторов; журнал регистрации кредиторов; бюллетени для голосования; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника. 

В соответствии с анализом финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, имеющегося у должника имущества достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, сделан вывод о невозможности проведения проверки (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, определение признаков фиктивного банкротства не требуется. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  указано, что нельзя с достоверностью сделать вывод о  наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок. Доказательства или сведения, опровергающие выводы, изложенные в анализе финансового состояния, не представлены.

Арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве.

Материалы по процедуре наблюдения представлены временным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов. 

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2021, приняты решения о принятии отчета к сведению, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов ООО "Плазма"; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена саморегулируемой организации –                              СОАУ "Меркурий" для утверждения в качестве арбитражного управляющего на следующую процедуру, не выбирать реестродержателя. Наряду с этим решение собрания кредиторов не обжаловано в установленном законом порядке, не признано недействительным и не отменено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ООО "Плазма" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о  банкротстве, руководствуясь решением первого собрания кредиторов должника, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве. 

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат отнесению на имущество должника. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу заявителя в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем госпошлины при подаче заявления. 

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Плазма" (601240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 мая 2022 года на 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 201. 

4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Д.Е. Гуськова