/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86210/2017

21 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Истомина В.А., доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: Громова А.И., доверенность от 16.05.2018;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11872/2018) администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-86210/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

 

по заявлению администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 

3-и лица: акционерное общество «ВК Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»

 

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решения Санкт-Петербургского УФАС России (далее - Управление) от 06.10.2017 № 78/29196/17 и предписания Управления от 06.10.2017 № 78/29194/17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Жилстройсервис» и АО «ВК Комфорт». 

Решением от 02.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, подателем жалобы не допущено нарушений действующего законодательства, поскольку в соответствии с правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75) полномочия по определению перечня обязательных, дополнительных работ, услуг по содержанию и ремонту жилого дома в отношении объекта конкурса, а также определение других существенных условий договора управления  многоквартирным домом возлагаются исключительно на организатора конкурса; вывод суда первой инстанции об отсутствии в составе конкурсной документации надлежащего перечня дополнительных работ и услуг является ошибочным, так как нормативно-правовыми актами не предусмотрен конкретный перечень работ и услуг.

Согласно отзывам Управление и АО «ВК Комфорт» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Администрации и заинтересованного лица поддержали свои позиции.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 04.08.2017 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» по адресу http://torgi.gov.ru Администрацией опубликовано извещение №040817/6181711/01 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Ковалевская, д. 20, корп. 3, стр.1.

К участию в конкурсе допущены заявки АО «ВК Комфорт», ООО «УК «Содружество Регион», ООО «Жилстройсервис» и ООО «УК «Гарант-Сервис» (протоколы от 06.09.2017 № 1 и от 12.09.2017 № 2).

Решением конкурсной комиссии Администрации, оформленным протоколом от 14.09.2017 № 3, победителем признано ООО «Жилстройсервис». 

АО «ВК Комфорт», заявке которого присвоен второй номер, обратилось в Управление с жалобой от 22.09.2017 вх. № 22824/17на действия Администрации при организации проведения вышеуказанного конкурса.

В обоснование жалобы АО «ВК Комфорт», в том числе, ссылалось на несоответствие конкурсной документации закону, поскольку в ней не определена периодичность обязательных работ и услуг, а также объем дополнительных работ и услуг.

Оспариваемым решением заинтересованного лица жалоба АО «ВК Комфорт» признана  обоснованной, в действиях Администрации выявлены нарушения подпункта 4(1) пункта 41 Правил № 75.

Управлением выдано предписание от 06.10.2017 №78/29194/17, в соответствии с которым Администрация обязана отменить протоколы, составленные в ходе проведения спорного конкурса, вернуть заявки участникам торгов, внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с действующим законодательством и с учетом выявленных нарушений и продлить срок приема заявок в соответствии с Правилами № 75.

Решение Управления от 06.10.2017 № 78/29196/17 и предписание заинтересованного лица от 06.10.2017 №78/29194/17 оспорены Администрацией в арбитражный суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ, частей 2 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2, 7, 75, 76, подпунктов 4 и 4(1) пункта 38, подпункта 4 (1) пункта 41 Правил № 75.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из положений пункта 41 Правил № 75, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг (подпункт 4); перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4 (1).

Судом первой инстанции установлено, что часть 3 конкурсной документации имеет два перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений спорного многоквартирного дома (№ 1 и 2).

В перечне № 2 указаны три позиции с одинаковыми видами дополнительных работ (установка вазонов и посадка цветов) с различным объемом (1, 7, 14) и стоимостью (7138 руб., 49966 руб. и 99932 руб.). Общая стоимость дополнительных работ установлена в размере стоимости работ (услуг), поименованных в позиции № 3. 

Как правильно указано в обжалуемом решении, из перечня № 2 невозможно установить действительные требования к объемам дополнительных работ. Указанный перечень не соответствует требованиям подпункта 4(1) пункта 41 Правил.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-86210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

   А.Б. Семенова