АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8954/2019 

Дата принятия решения –  17 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9745217 руб. долга, 657037 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.02.2019г., ФИО3, доверенность от 01.07.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казметрострой", г.Казань (далее – истец) - обратилось в Акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 9745217 руб. долга, 657037 руб. процентов.

В судебном заседании 25.04.2019г. истец требования поддержал, указал, что долг за аренду возник в период с 17.02.2016г. по 17.03.2017г., а 9600000 руб. – стоимость невозвращенного имущества, которую ответчик обязался оплатить по дополнительному соглашению №2 от 31.01.2018г. до 30.04.2018г.

От ответчика поступил письменный отзыв с указанием, что истцу было возвращено имущество. Ответчик возражал относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания в его отсутствие.

Истец отрицал возврат имущества ответчиком.

В судебном заседании 17.05.2019г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик определение суда от 25.04.2019г. не исполнил, оригинал акта приема-передачи истцу б/у стального шпунта Лансер5УМ не представил.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) был заключен договор на оказание услуг по возмездному пользованию №3/КСУГСС от 16.12.2014г., по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает во временное возмездное пользование б/у стальной шунт Ларсен 5УМ в количестве 426,2 т., длина шунта 12 м.

В силу п. 1.2 договора, договор заключен на срок с 16.12.2014г. по 17.12.2016г.

В соответствии с п. 3.4 договора если по истечении срока оказания услуг по настоящему договору сторона - 2 не вернула шпунт в полном объеме, указанном в п.1.1. договора, либо вернула часть, то она производит оплату невозвращенного шпунта по цене 24000 руб. за одну тонну, в том числе НДС 18%.

31.01.2018г. между АО «Казметрострой» и АО КСУ «Гидроспецстрой» заключено дополнительное соглашение №2 к договору, по условиям которого сторона-2 (АО КСУ «Гидроспецстрои») обязуется оплатить стороне-1 (АО «Казметрострой») сумму в размере 10022900 руб.

В силу п. 1 дополнительного соглашения №2 сторона - 2 обязуется оплатить стороне -1 сумму в размере 422900 руб. за оказанные услуги по договору за период с 17.12.2016г. по 17.03.2017г. в срок до 30.04.2018г.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №2 в силу п. 3.4. договора сторона - 2 обязуется произвести оплату невозвращенного шпунта стороне -1 в размере 9600000 руб. в срок до 30.04.2018г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018г. по делу №А65-35066/2017 исковые требования Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены, с Акционерного общества "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1691600 руб. долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг по возмездному пользованию №3/КСУГСС от 16.12.2014г., 80102 руб. 82 коп. процентов, 30717 руб. расходов по госпошлине.

Во исполнение судебного акта по делу №А65-35066/2017 от 17.01.2018г. был выдан исполнительный лист серии ФС №020023102.

На стадии исполнения судебного акта по делу №А65-35066/2017 31.01.2018г. между сторонами было достигнуто мировое соглашение.

В рамках дела №А65-35066/2017 судом между АО «Казметрострой» и АО КСУ «Гидроспецстрои» утверждено мировое соглашение от 31.01.2018г., в соответствии с которым АО КСУ «Гидроспецстрои» обязуется перечислить на расчетный счет АО «Казметрострой» сумму в размере 1722317 руб., в том числе задолженность по договору в размере 1691600 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 30717 руб.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по мировому соглашению исполнено, что подтверждается платежными поручениями №185 от 26.04.2018г., №186 от 26.04.2018г., №210 от 17.05.2018г.

В результате заявления истца о зачете встречных требований №208/40 от 19.02.2019г. оставшаяся после оплаты по мировому соглашению сумма в размере 277683 руб. (2000000 руб. - 1722317 руб. = 277683 руб.) зачтена в счет оплаты аренды шпунта по п.1 дополнительного соглашения №2 от 31.01.2018г. Заявление о зачете встречных требований направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью отправленных заказных писем от 19.02.2019г.

Таким образом, после произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составила 9745217 руб., из которых:

- 145217 руб. за аренду шпунта за период с 17.12.2016г. по 17.03.2017г. (период после утверждения судом в рамках дела №А65-35066/2017 мирового соглашении);

- 9600000 оплаты за невозвращенный шпунт.

Поскольку, ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, возврат шпунт после утверждения судом в рамках дела №А65-35066/2017 мирового соглашении, а также оплата за невозвращенный шпунт надлежащим образом исполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию №04/40 от 10.01.2019г. с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 9745217 руб.

Требования, изложенные в претензии №04/40 от 10.01.2019г. ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим 

Долг ответчика согласно расчету истца составляет 9745217 руб.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №2 в силу п. 3.4. договора сторона - 2 обязуется произвести оплату невозвращенного шпунта стороне -1 в размере 9600000 руб. в срок до 30.04.2018г.

На момент рассмотрения спора по существу, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме, а именно за аренду шпунта и стоимость за невозвращенный шпунт в суд не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения суда от 04.04.2019г. и от 25.04.2019г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности за аренду шпунта и стоимость за невозвращенный шпунт ответчиком не оспаривается. Доказательства, опровергающие доводы истца ответчик не представил.

Довод ответчика о возврате истцу б/у стального шпунта Лансер5УМ по акту приема-передачи ответчиком и материалами дела не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным судом установлено, что все взаимные операции истца и ответчика, отраженные в акте сверки подтверждаются материалами дела, актами оказанных услуг. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 9745217 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 657037 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 04.05.2018г. по 20.03.2019г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неуплату основного долга за оказанные услуги в размере 657037 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9745217 руб. долга, 657037 руб. процентов, 75011 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева