АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 июня 2024 года

Дело №

А55-8582/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БузулукСтройКомплектМонтаж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис"

О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецНефтеСервис» задолженности по договору поставки № 211201-1 от 01.12.2021 в размере 6 622 557 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 198 676 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж» (Истец, Поставщик) и ООО «СпецНефтеСервис» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 211201 -1 от 01.12.2021 (Далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. Договора предметом поставки является товар, наименование, количество, ассортимент и пена которого укачаны в выставленном счёте и/или в согласованной сторонами Спецификациям.

Факт исполнения Истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель оплачивает поставку товара в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления оригинала счёт - фактуры.

Всего за период с 31.12.2021 по 23.01.2023 Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 129 843 374 руб. 04 коп.

При этом товар был оплачен на сумму 123 220 816 руб. 44 коп.

Сумма долга Ответчика перед Истцом в настоящее время составляет 6 622 557 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, Истцом в адрес Ответчика 10.11.2023 была направлена претензия об оплате задолженности. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 6 622 557 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 198 676 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110.167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БузулукСтройКомплектМонтаж" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 622 557 руб. 60 коп., неустойку в размере 198 676 руб. 73 коп., а всего 6 821 234 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеСервис" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БузулукСтройКомплектМонтаж" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 57 106 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко