467/2023-76867(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5159/2023

10 октября 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 03.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 по делу   № А28-5159/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский  лесопромышленный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1 762 872 рублей 55 копеек, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (далее –  ООО «Лестехснаб плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский  лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «Кировский ЛПК», ответчик) о  взыскании 1 762 872 рублей 55 копеек задолженности по оплате товара,  поставленного по договору от 30.06.2022 № 28.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 исковые  требования ООО «Лестехснаб плюс» удовлетворены.  

ООО «Кировский ЛПК» с принятым решением суда не согласилось, и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что претензию и исковое заявление не  получал, о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим  образом. Также ответчик не согласен с размером взысканной задолженности.  

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную  жалобу представитель ООО «Лестехснаб плюс» указал на законность  принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим  основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором  предусмотрена оплата через определенное время после его передачи  покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между ООО «Лестехснаб  плюс» (поставщик) и ООО «Кировский ЛПК» (покупатель) заключен договор   № 28, по условиям которого поставщик поставляет покупателю балансы  березовые в соответствии с условиями договора и спецификацией,  подписываемой на поставку партии товара, а покупатель принимает и  оплачивает товар в порядке и сроки, установленные договором.  

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 дней с момента  приемки товара покупателем (пункт 5.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец в период с 06.07.2022 по  08.11.2022 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 4 511 842  рубля 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

Указанные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без  замечаний.  

Ответчик частично оплатил товар в сумме 2 709 847 рублей, что  подтверждается представленными платежными поручениями, а также зачетом  встречных однородных требований в сумме 39 123 рубля на основании  соглашения от 11.11.2022. Итого оплата на сумму 2 748 970 рублей.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 762 872  рублей 55 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022, в которой  потребовал оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия  оставлена ответчиком без исполнения.  

Довод заявителя жалобы о неполучении претензии и иска, отклоняется  апелляционным судом как противоречащий материалам дела, факт получения  ответчиком претензии и иска, направленных по адресу регистрации,  указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается почтовыми уведомлениями, согласно  которым претензия получена Обществом 30.12.2022, иск – 02.05.2023.  

Доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем  подтверждено истцом в материалы дела ответчиком не представлено.  

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,  обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств,  подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не  представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной  задолженности в сумме 1 762 872 рублей 55 копеек.  

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте  судебного заседания, также отклоняется апелляционным судом как  противоречащий материалам дела, определение суда о принятии иска к  производству от 05.05.2023 направлено судом ООО «Кировский ЛПК» по  адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 

<

...> зд. 13 и получено последним  16.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.  

 Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя  удовлетворению не подлежит.  

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм материального и процессуального права и с учетом фактических  обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 по делу   № А28-5159/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный  комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи С.А. Бычихина  

О.Б. Великоредчанин