АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18539/2021

26 сентября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи              О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮТЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 677 063 руб. 60 коп. долга по договору №19/20 от 15.08.2016,   

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общество "Мессояханефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Проконсалтинг",

при участии представителей:

от истца: (в режиме он-лайн заседания): ФИО1 по доверенности  от 01.02.2024, удост. адвоката,

от ответчика: не явились, уведомлены,  

от третьего лица: не явились, уведомлены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮТЕЛ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 7 677 063 руб. 60 коп. долга по договору № 19/20 от 15.08.2016.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-18539/2021; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Мессояханефтегаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "Проконсалтинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо 2).  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 7 358 698 руб. 43 коп. долга по договору № 19/20 от 15.08.2016. 

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Представитель истца уточненный иск поддержала. 

Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом «Газпром Спецгазавтотранс» (подрядчик) и обществом «Оптилан» (в настоящее время «Секьютел») (субподрядчик) был заключен договор от 15.08.2016 №19/20, согласно которому общество «Оптилан» обязалось выполнить работы по стройке: «Обустройство ЗападноМессояхского месторождения. Напорный нефтепровод ЦПС ВосточноМессояхского месторождения – ПСП», объект: «Напорный нефтепровод ЦПС Восточно-Мессояхского месторождения - ПСП. ПК 00+00 - ПК 541+00», а именно:

- мобилизация техники, оборудования и персонала на объект;

- полный комплекс пуско-наладочных работ по базовым станциям мобильной диспетчерской радиосвязи Motorola Tetra и по системе обнаружения утечек на объекте;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность подрядчика оплатить денежные средства за выполненные работы в размере 85% на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а так же счета-фактуры. 

Оставшиеся 15% подрядчик перечисляет следующим образом:

10% - в течение 60 дней со дня подписания акта об окончании работ по договору;

5% - в течение 30 дней со дня окончания гарантийного срока.

30.04.2017 в адрес подрядчика была направлена счет-фактура от 30.04.2017 №53, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №1, акт о приемке выполненных работ №2, акт о приемке выполненных работ №3 на сумму 3 647 587 руб. 54 коп. Оплата указанных работ была произведена частично. 

30.12.2017 в адрес подрядчика была направлена счет-фактура от 30.12.2017 №158, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 4 575 459 руб. 44 коп. Оплата указанных работ была произведена частично.

31.12.2018 в адрес подрядчика была направлена счет-фактура от 31.12.2018 №107, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ № 1, акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 6 782 743 руб. 73 коп. Оплата указанных работ была произведена частично.

Кроме того, между сторонами спора 12.04.2019 был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по ПНР по системам связи, ПНР по системе обнаружения утечек и мониторинга целостности трубопровода на объекте "Напорный нефтепровод ЦПС Восточно-Мессояхекого месторождения – ПСП, ПК 0+00 – ПК 541+00, стройка "Обустройство Западно-Мессояхеского и Восточно-Мессояхекого месторождений. Напорный нефтепровод ЦПС Восточно-Мессояхекого месторождения – ПСП", в котором отражено, что спорные строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ: сентябрь 2016, окончание работ: декабрь 2018 (п.3) (том 1, л.д. 78).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере  7 358 698 руб. 43 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить остаток долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договор подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (том 1, л.д. 58-75). 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 287 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также дополнениях к нему, судом отклоняются ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу №А71-10056/2017 общество «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 17.01.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, таковым определением от 03.03.2022 утвержден ФИО3, член ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

Ранее, 20.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительными сделками платежей, выполненных за должника акционерным обществом «Мессояханефтегаз» (далее – общество «Мессояханефтегаз»), в пользу контрагентов – общества с ограниченной ответственностью «НПО «Север» (далее – общество «НПО «Север») и общества «Секьютел» на общую сумму 29 974 876 руб. 62 коп. за период с 26.01.2018 по 08.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2021 производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу обособленного спора № А71-10056/2017 С/10 по заявлению конкурсного управляющего общества «Газпром Спецгазавтотранс» о признании недействительной сделкой платежей, совершенных должником в пользу общества «НПО Север». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, выделен в отдельное производство обособленный спор по требованию уполномоченного органа к обществу «НПО Север» о признании недействительной сделкой платежа от 26.01.2018 на сумму 26 314 509 руб. 07 коп. с последующим присоединением для совместного рассмотрения к иному обособленному спору (№ А71-10056/2017 С/10). 

Рассмотрение настоящего обособленного спора продолжено в части требования уполномоченного органа о признании недействительными сделками платежей общества «Мессояханефтегаз», выполненных за должника, в пользу общества «Секьютел» на общую сумму 3 660 367 руб. 55 коп. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2025 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными платежей в пользу общества «Секьютел» на общую сумму 3 660 367 руб. 55 коп. отказано, в том числе со ссылкой на наличие двустороннее подписанных актов приемки работ, справок о стоимости работ, счетов-фактур и акта ввода объекта в эксплуатацию от 30.11.2017, полученные от общества «Мессояханефтегаз», являющегося заказчиком, а также на письменные пояснения данного общества об обстоятельствах выполнения работ, которые подтвердили фактическое выполнение субподрядных работ по настройке и пуско-наладке оборудования. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2025 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2025 вступило в законную силу в порядке ст. 180 АПК РФ. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2025 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2025 по делу № А71-10056/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по тому же делу оставлены без изменения. 

Таким образом, суд полагает доводы ответчика несостоятельными с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по обособленному спору (С/3) в рамках дела №А71-10056/2017. 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Газпром Спецгазавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮТЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 358 698 руб. 43 коп. долга,  а также 59 793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СЕКЬЮТЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 592 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1483 от 28.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                    О. В. Бусыгина