АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-2586/2020

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «20» октября 2020 года

            Решение суда в полном объеме изготовлено: «23» октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Узловский районный энергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Узловский районный энергосбыт") к государственное учреждение Тульское области "Тулаавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ГУ ТО "Тулаавтодор") 

третье лицо - ООО «Трансэлектро»  

о взыскании задолженности в сумме 4 191 руб. 34 коп., пени в сумме 1 568 руб. 17 коп., пени до момента фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании от 29.09.2003 г. выдан НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт»,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица : не явился, извещен,

ООО "Узловский районный энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ ТО "Тулаавтодор" о взыскании задолженности в сумме 4 191 руб. 34 коп., пени в сумме 3 108 руб., пени до момента фактической оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 191 руб. 34 коп., пени в сумме 1 568,17 руб., пеней до момента фактической оплаты задолженности, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайство о применении судом к заявленным исковым требованиям общего срока исковой давности, исковые требования ответчик не признает, поскольку считает, что задолженность отсутствует мотивируя свои доводы отсутствием в материалах дела подтверждающих документов.  

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового по существу без участия своего представителя. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Узловский районный энергосбыт" и ГУ ТО "Тулаавтодор" заключен договор на снабжение электрической энергией №7 от 14.07.2015 г. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора  истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги а сроки и не условиях, предусмотренных настоящий договором.

Согласно пункту 5.2. договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) производится потребителем, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем отпущенной электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета принятого в качестве расчетного и указанного в приложении №4 к договору.

Ответчик в нарушение условий договора оплату произвел не в полном объеме. За период с января 2015 по декабрь 2015 ответчику предъявлено к оплате на общую сумму 15 563 рубля 26 коп. Оплата произведена на сумму 11 371 рублей 92 коп. Задолженность составила 4 191 рублей 34 коп. 

В материалы дела истцом предоставлены в копиях платежные документы на оплату электроэнергии: счет №7027 от 30.11.2015, акт об оказании услуг №7027 от 30.11.2015 на сумму 518 рублей 76 коп.; счет №7801 от 31.12.2015, акт об оказании услуг №7801 от 31.12.2015 на сумму 3 557 рублей 37 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2015 год подписанного сторонами спора 31.12.2015 ответчик признал задолженность по договору в размере 4 076 рублей 18 коп. 

Согласно копии платежного поручения №483 от 11.02.2016 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 473 рублей 07 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности исх. №216 от 26.10.2017 с приложением акта сверки взаимных расчетов. В акте сверки взаимных расчетов ответчик признает задолженность по договору по состоянию на 31.12.2018 в сумме 1 603 рубля 06 коп. 

Остаток признанной ответчиком задолженности составил 1 603 рубля 06 коп.  

Помимо этого, истцом в материалы дела предоставлены в копиях счет №4414 от 31.08.2015, Акт об оказании услуг №4414 от 31.08.2015, смета затрат 163/1 от 31.08.2015 на сумму 2 588 рублей 88 коп. за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению режима потребления электроэнергии в отношении объекта «Светофор 

<

...>», предупреждение об отключении от 08.07.2015, акт от 05.08.2015 ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта «Светофор 

<

...>», акт от 12.08.2015 по возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении объекта «Светофор 

<

...>».   Оплата по указанным документам ответчиком не произведена.    

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом к заявленным исковым требованиям общего срока исковой давности. 

Представитель истца заявил возражения, пояснил, что срок исковой давности прерывается признанием ответчиком долга актом сверки взаимных расчетов по договору за период 2015 год по состоянию на 31.12.2015 года и  актом сверки взаимных расчетов по договору за период 2018 год по состоянию на 31.12.2018 года. 

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5 и 7 договор на снабжение электрической энергией №7 от 14.07.2015 г.  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергии, энергосбытовая организация применяет к потребителю ограничение режима потребления в порядке, изложенном положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442. Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходатайстве ответчика о применении общего срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не истек, поскольку актом сверки взаимных расчетов по договору за период 2015 год по состоянию на 31.12.2015 года и  актом сверки взаимных расчетов по договору за период 2018 год по состоянию на 31.12.2018 года признал наличие задолженности, а истец обратился в суд с иском 19.03.2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, о злоупотреблении ответчиком своим положением, в связи с этим, отказ суда в применении исковой давности к заявленным исковым требованиям по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правом, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 568,17 руб., пеней до момента фактической оплаты задолженности.

Указанное требование также подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 закона вступает в силу с 01.01.2016.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 5-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Договор, а также нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд оставляет без удовлетворения.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом требования истца к ответчику удовлетворяются судом в сумме задолженности 4 191 рублей 34 коп., пени в размере 1 568 рублей 17 коп. по состоянию на 24.07.2020 года, сумме пени рассчитанной на сумму задолженности с применением абзаца 8 п.2 ст. 37 Федерального закона «об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. начиная с 25.07.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление ООО «Узловский районный энергосбыт» к ГУ ТО «Тулаавтодор» о взыскании задолженности 4 191 рублей 34 коп., пени в размере 1 568 рублей 17 коп. по состоянию на 24.07.2020 года, о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узловский районный энергосбыт» задолженность 4 191 рублей 34 коп., пени в размере 1 568 рублей 17 коп. по состоянию на 24.07.2020 года; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.  

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Узловский районный энергосбыт» сумму пени рассчитанную на сумму задолженности с применением абзаца 8 п.2 ст. 37 Федерального закона «об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. начиная с 25.07.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                        С.В. Нестеренко