АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

 

Дело № А33-16530/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Ачинский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 121 895,25 руб.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУ СО «Ачинский центр адаптации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (исполнитель) заключен контракт №  0119200000121003433 от 22.05.2021.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия регионального значения: «Усадьба Максимова, кон. XIX - нач.XX вв.: лавка», «Усадьба Максимова, кон. XIX - нач.XX вв.: завозня» (фасады и крыша), далее – услуги, адрес объектов в соответствии с документом о принятии на государственную охрану: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 состав и объем услуг определен в техническом задании по разработке документации (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 4 767 741,50 руб.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в срок: в течение 210 календарных дней с момента заключения контракта в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту).

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным контрактом производится заказчиком по окончании оказания услуг по контракту в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту)  после получения положительного заключения государственной экспертизы документации (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом. Исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес заказчика документацию в составе и количестве в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), положительное заключение историко-культурной экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы, накладную, акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, счет, счет-фактуру (в случае если исполнитель не является плательщиком НДС, счет-фактура не предоставляется).

Не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте (пункт 4.3).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном в п. 13.3 настоящего контракта (пункт 4.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ     и  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 .V» 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившем силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление от 30.08.2017 № 1042). (пункт 7.1)

Согласно пункту 7.4 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 9.9 предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств по уплате неустоек более 3 (трех) месяцев с момента получения соответствующего требования. Заказчик вправе удержать сумму неустойки из представленного обеспечения во внесудебном порядке.

09.06.2021 за исх. № 109 в адрес истца направлено письмо о проделанной работе, указано, что ответчику необходимо:

- обеспечить доступ во все помещения, а также на чердак и кровлю;

- обеспечить освещение чердачного пространства и подвальных помещений;

- предоставить «Разрешение на научно-исследовательские и изыскательские работы на объекте культурного наследия»;

-  предоставить съемку участка в М 1:500 с нанесенными инженерными сетями, чтобы при разработке шурфов не попасть на них;

- связаться с руководством «Бюро технической инвентаризации» (БТИ) г. Ачинска, на предмет предоставления всех имеющихся материалов по объекту.

10.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, которым утвердили календарный план производства работ.

Письмом от 10.06.2021 исх. № 62 (вх. №226 от 15.06.2021) истец сообщил, что доступ на объект и его освещение обеспечено, оригинал разрешения имеется, представлена съемка участка, руководство БТИ проинформировано.

22.06.2021 ответчик направил письмо за исх. № 122, согласно которого запросил съемку участка в М 1:500 с нанесёнными инженерными сетями и благоустройством.

23.08.2021 за исх. № 164 ответчик запросил съемку участка в М 1:500 и даже приложил образец для истца, поскольку представленная истцом съемка не содержала требуемой информации для производства работ.

23.08.2021 за исх. № 165 ответчик попросил согласовать принятые технические решения.

20.09.2021 за исх. № 198 ответчик запросил съемку участка в масштабе 1:500, поскольку представленная истцом съемка не содержала отметок рельефа, углов зданий, инженерных сетей с отметками колодцев, благоустройства территории.

25.10.2021 за исх. № 238 ответчик, уведомил истца о задержке сроков выполнения работ в связи с отсутствием затребованной ранее корректной съемки участка в М1:500. 

Письмом от 17.11.2021 за исх. № 260 ответчик сообщил истцу о том, что экспертиза НПД не требуется, представил акт определения влияния работ на объект.

Истец 15.12.2021 за исх. № 181 (вх. № 519 от 15.12.2021) направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

В ответ ответчик направил мотивированные возражения письмом от 17.12.2021 за исх. № 298, в которых указал, что еще 20 августа 2021 г. разработанная НПД, за исключением подразделов «Схема планировочной организации земельного участка» и «Проект организации строительства», в связи с невозможностью их разработки из-за отсутствия съемки участка в масштабе М1:500.

Письмом от 21.12.2021 № 190 истец согласовал представленные ответчиком проектные решения. 

Истец 18.01.2022 за исх. № 9 направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

01.02.2022 истец направил ответчику письмо с просьбой учесть дополнительные затраты.

Истец 04.02.2022 направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

Письмом от 08.02.2022 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края направило письмо в адрес истца с замечаниями в научно-проектной документации. 

Письмом от 09.02.2022 истец просит ответчика устранить выявленные замечания.

Письмом от 10.02.2022 истец отказывает ответчику в принятии научно-проектной документации.

Истец 18.02.2022 направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

Истец письмом от 22.02.2022 № 48 просил ответчика предоставить план мероприятий с указанием сроков по внесению изменений в ПСД.

Письмом от 01.03.2022 ответчик предоставил истцу отзыв на замечания в научно-проектной документации.

Ответчик письмом от 01.03.2022 № 36 предоставил ответчику план мероприятий.

21.03.2022 письмом № 169  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

01.04.2022 приказами № 282, 283 утвержден предмет охраны ОКН, которым устанавливаются требования к объемно-пространственной композиции, планировочной структуре, композиции и архитектурно-художественному оформлению фасадов, видам отделки, конструктивным элементам и т.д.

04.04.2022 письмом № 194  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

18.04.2022 письмом № 217  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

28.04.2022 письмом № 217  истец направил ответчику уведомление об удержании суммы неустойки из денежных средств, перечисленных учреждению в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. 

20.05.2022 письмом № 264  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

15.06.2022 письмом № 314  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

20.06.2022 письмом № 323  истец направил ответчику уведомление об удержании суммы неустойки из денежных средств, перечисленных учреждению в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. 

23.06.2022 представлен Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

24.06.2022 письмом № 185 ответчик направил заявление на согласование научно-проектной документации.

12.07.2022 письмом № 363  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

26.07.2022 года получено согласование научно-проектной документации от Службы но государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

11.08.2022 ответчик напарил КГАУ «ККГЭ» заявление о проведении проверки сметной стоимости объекта капитального строительства.

15.08.2022 КГАУ «ККГЭ» представило замечания по составу научно-проектной документации.

18.08.2022 письмом № 435  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

19.08.2022 истец направил ответчику ответы на замечания КГАУ «ККГЭ».

02.09.2022 КГАУ «ККГЭ» представило замечания по составу научно-проектной документации.

06.09.2022 письмом № 457  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

22.09.2022 года ответчик получил отказ КГАУ «ККГЭ» в приеме документов на государственную экспертизу с указанием причин.

26.10.2022 письмом № 529  истец направил ответчику претензию о нарушении сроков работ и начислении неустойки.

22.11.2022 года ответчик повторно получил отказ КГАУ «ККГЭ» в приеме документов на государственную экспертизу с указанием причин.

25.11.2022 ответчик направил истцу письмо об устранении замечаний в научно-проектной документации.

Согласно акту оказанных услуг № 5 от 26.12.2022 работы на сумму 4 767 741,50 руб. выполнены ответчиком и приняты истцом в полном объеме и без замечаний.

Ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 87 084,76 руб. платежными поручениями № 3 от 18.01.2022, № 15 от 04.02.2022, № 55193 от 22.12.2022.

Истец платежными поручениями № 00ГУ-000141 от 18.05.2022 на сумму 217 726,86 руб., № 00ГУ-000195 от 27.06.2022 на сумму 21 858,14 руб. удержал сумму неустойки из представленного обеспечения исполнения контракта.

Истец числит за ответчиком остаток неуплаченной неустойки в размере 121 895,25 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 28.12.2022.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 9.9 предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств по уплате неустоек более 3 (трех) месяцев с момента получения соответствующего требования. Заказчик вправе удержать сумму неустойки из представленного обеспечения во внесудебном порядке.

Ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 87 084,76 руб. платежными поручениями № 3 от 18.01.2022, № 15 от 04.02.2022, № 55193 от 22.12.2022.

Истец платежными поручениями № 00ГУ-000141 от 18.05.2022 на сумму 217 726,86 руб., № 00ГУ-000195 от 27.06.2022 на сумму 21 858,14 руб. удержал сумму неустойки из представленного обеспечения исполнения контракта.

Истец числит за ответчиком остаток неуплаченной неустойки в размере 121 895,25 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и наличие вины заказчика в допущенной просрочке.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, своевременно предоставлял ответы и необходимую документацию на письма ответчика.

Кроме того, в силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, подрядчик должен оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем, ответчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, доказательств направления подрядчиком в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ до истечения срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность своевременного выполнения ответчиком работ надлежащими доказательствами не подтверждается.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанным наличие вины истца в просрочке выполнения работ по договору и не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки.

Также ответчик в отзыве на иск заявил о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 в тексте слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что контракт исполнен в 2022 году, претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик к исполнителю не имеет. Иные какие-либо неустойки (пени, штрафы) заказчиком по спорному контракту не начислялись.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки по контракту (448 565,01 руб.) составила 9,4%, то есть более 5%.

Пунктом 7 Правил N 783 предусмотрено, что в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В свою очередь ответчик частично оплатил сумму неустойки в размере 87 084,76 руб.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, начисленная ответчиком неустойка превышает 5% цены контракта, основания для списания неустойки не имеются.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом при исполнении договора отклонены судом как не подтвержденные документально.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, полагает, что расчет выполнен неверно, без учета положений статей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету суда, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взыскании неустойки является 121 656,86 руб., начисленной за период с 21.12.2021 по 25.12.2022.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания 121 656,86 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований частично), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 647,69 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Ачинский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 656,86 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 25.12.2022 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), 4 647,69 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.А. Бахрамова