АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15672/2020

г. Владивосток

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Агентство по обеспечению жильем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Департамент образования и науки Приморского края;

о взыскании 62950, 04 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, диплом ДВГУ  №7275 от 29.06.2002, доверенность от 06.11.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.10.2020, паспорт, диплом №439;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по обеспечению жильем" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о взыскании суммы неустойки, возникшей в связи с неисполнением обязательств по государственным контрактам: №0820200000219000227 от 30.07.2019, №0820200000219000228 от 15.08.2019,№0820200000219000235 от 15.08.2019,№0820200000219000244 от 28.08.2019 в размере 62 950,04 рублей.

Определением от 10.11.2020 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования Приморского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 09.12.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 13 часов 15 минут 15.12.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей в том же составе суда.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения, возразил по ходатайству об уменьшении пени

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее по тексту - Покупатель или Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по обеспечению жильем», (далее по тексту' - Продавец или Истец) были заключены следующие государственные контракты:

Государственный         контракт от 30.07.2019 №0820200000219000227 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Владивостокского городского округа Приморского края (далее - Контракт №1).

Государственный         контракт от 15.08.2019 №0820200000219000228 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Владивостокского городского округа Приморского края (далее - Контракт №2);

Государственный         контракт от 15.08.2019 №0820200000219000235 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на Территории города Артема Приморского края (далее - Контракт №3);

Государственный         контракт от 28.08.2019 №0820200000219000244 на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Находки Приморского края (в пределах: от Северного микрорайона до мыса ФИО4 исключая мкр. Врангель, п.Береговой, мкр. Ливадия (п. Южно-морской, п. Средний, п. Авангард), с. Анна, с. Душкино) (далее - Контракт №4).

В соответствии с п. 1.1. указанных контрактов  Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края благоустроенное жилое помещение в многоквартирном жилом доме на территории Владивостокского городского округа Приморского края по Контрактам №№1,2, города Артема по Контракту №3 и города Находки по Контракту №4, предоставляемого по договору найма специализированного Жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Жилое помещение), в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункта 1.2. вышеназванных контрактов (Контракт №1, Контракт №2, Контракт №3, Контракт №4) предметом указанных контрактов являлись следующие жилые помещения:

по Государственному контракту от 30.07.2019 №0820200000219000227 (Контракт №1) - жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...>, общей площадью 52,6 кв. м, (без учета лоджий, балконов), расположенное на 3 этаже, в 3 этажном доме, год постройки дома 1982;

по Государственному контракту от 15.08.2019 №0820200000219000228 (Контракт №2) - жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...>, общей площадью 30,5 кв. м, (без учета лоджий, балконов), расположенное на 1 этаже, в 5 этажном доме, год постройки дома 1967;

по Государственному контракту от 15.08.2019 №0820200000219000235 (Контракт №3) - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,1 кв. м, (без учета лоджий, балконов), расположенное на 1 этаже, в 5 этажном доме, год постройки дома 1990;

по Государственному контракту от 28.08.2019 №0820200000219000244 (Контракт №4) - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 31,6 кв. м, (без учета лоджий, балконов), расположенное на 1 этаже, в 5 этажном доме, год постройки дома 1964.

В соответствии с п. 1.4. указанных государственных контрактов право собственности на Жилое помещение возникает у Приморского края с момента государственной регистрации перехода права собственности на Жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта от 30.07.2019 №0820200000219000227 (Контракт №1) Цена Контракта (стоимость Жилого помещения, которое Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края) составляет 3503340 руб.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта от 15.08.2019 №0820200000219000228 (Контракт №2) Цена Контракта (стоимость Жилого помещения, которое Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края) составляет 3310656,3 руб.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта от 15.08.2019 №0820200000219000235 (Контракт №3) Цена Контракта (стоимость Жилого помещения, которое Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края) составляет 2149200 руб.

В соответствии с п. 3.1. государственного контракта от 28.08.2019 №0820200000219000244 (Контракт №4) Цена Контракта (стоимость Жилого помещения, которое Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность Приморского края) составляет 1687800 руб.

Согласно п. 3.5. данных государственных контрактов оплата по контракту производится в рублях безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Продавца указанный в разделе 13 «Реквизиты Сторон» настоящего Контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи. При этом Стороны договорились не считать данное Жилое помещение состоящем в залоге (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3.3. всех вышеназванных государственных контрактов, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Фактически жилые помещения по вышеназванным государственным контрактам были переданы Покупателю по Актам приема-передачи в собственность Приморского края:

по Государственному контракту от 30.07.2019 №0820200000219000227 (Контракт №1) - жилое помещение было передано ответчику «26» сентября 2019 года, о чем подписан  акт приема- передачи от той же даты;

по Государственному контракту от 15.08.2019 №0820200000219000228 (Контракт №2) - жилое помещение было передано ответчику «04» октября 2019 года, о чем подписан  акт приема- передачи от той же даты;

по Государственному контракту от 15.08.2019 №0820200000219000235 (Контракт №3) - жилое помещение было передано ответчику «01» октября 2019 года, о чем подписан  акт приема- передачи от той же даты;

по Государственному контракту от 28.08.2019 №0820200000219000244 (Контракт №4) - жилое помещение было передано ответчику «18» октября 2019 года, о чем подписан  акт приема- передачи от той же даты.

Оплата от ответчика по указанным государственным контрактам поступила в следующие даты:

по Государственному контракту от 30.07.2019 №0820200000219000227 (Контракт №1) - согласно п.3.5. контракта оплата по контракту должна была быть произведена до «17» октября 2019 года включительно. Фактически деньги на счет Продавца, Покупатель перевел «18» ноября 2019 года:

по Государственному контракту от 15.08.2019 №0820200000219000228 (Контракт №2) - согласно п. 3.5. контракта оплата по контракту должна была быть произведена  до «25» октября 2019 года включительно. Фактически деньги на счет Продавца, Покупатель перевел «22» ноября 2019 года:

по Государственному контракту от 15.08.2019 №0820200000219000235 (Контракт №3) - согласно п. 3.5. контракта оплата по контракту должна была быть произведена до «22» октября 2019 года включительно. Фактически деньги на счет Продавца, Покупатель перевел «18» ноября 2019 года:

по Государственному контракту от 28.08.2019 №0820200000219000244 (Контракт №4) - согласно п. 3.5. контракта оплата по контракту должна была быть произведена до «08» ноября 2019 года включительно. Фактически деньги на счет Продавца, Покупатель перевел «22» ноября 2019 года (в размере 1 678 800 руб.) и «27» ноября 2019 года (в размере 9 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.03.2020 вх.№№1307, 1305, 1297, 1299 о необходимости погашения пени по контрактам, которые оставлены Учреждением без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком пени за просрочку оплаты переданного по контрактам недвижимого имущества, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края. 

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу ст.ст. 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Продавец выполнил свои обязательства по государственным контрактам (Контракт №1, Контракт №2, Контракт №3, Контракт №4) и передал жилые помещения, являющиеся их предметом Покупателю в срок, предусмотренный указанными сделками.

Каких-либо претензий к состоянию передаваемых жилых помещений по вышеназванным государственным контрактам или их качеству со стороны покупателя в процессе исполнения сделок и в настоящем судебном споре заявлено не было.

          Также судом установлено, что оплата по спорным контрактам была осуществлена ответчиком с нарушением установленного сделками  сроков оплаты (п.3.5), что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за переданное недвижимое имущество подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены и не опровергнуты.

Соглашение о неустойке и её размере сторонами в контрактах достигнуто, поэтому к заказчику подлежит применению ответственность согласно условиям сделок.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий контрактов о сроках внесения оплаты, ответчиком и третьим лицом не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности размера заявленной к взысканию пени, он не исполнил своевременно свои договорные обязательства по уплате цены контрактов.

Оценив доводы ответчика относительно чрезмерности размера пени, суд пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию пени является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. Снижение размера пени в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон, злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в связи с изменением кодов бюджетной классификации, Минпросвещения России были отменены лимиты бюджетного финансирования, в связи с чем, Учреждение не могло оплатить своевременно приобретенные по спорным контрактам квартиры, и в возникшей просрочке оплаты отсутствует его вина, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК  РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, песет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то сеть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагент должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые помешали ему исполнить свои обязательства по оплате переданной недвижимости в срок, изменением кодов бюджетной классификации отменена лимитов бюджетного финансирования, обстоятельствами, освобождающими сторону от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств согласно п. 3 ст. 401 ГК  РФ не являются.

Поскольку ни вышеназванными контрактами, ни положениями закона не предусмотрена возможность освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату приобретенных квартир по контрактам, то отмена лимитов финансирования, не является основанием для освобождения ответчика об обязанности уплаты неустойки (пени) за несвоевременную оплату по контрактам.

Кроме того, об отмене лимитов финансирования ответчику стало известно в конце июля 2019 г. Вместе с тем, три спорных контракта были заключены в августе 2019 г. Таким образом, на момент заключения контрактов ответчик знал об отмене лимитов финансирования и необходимости корректировки положений контрактов для возможности произведения оплаты по ним, однако не предпринял никаких  надлежащих действий для надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по обеспечению жильем" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 62 950 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Кобко Е.В.