Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4314/2020

29 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от министерства образования и науки Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 22.05.2020 № 70; ФИО3 по доверенности от 22.05.2020 № 69;

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: ФИО4 по доверенности от 02.12.2019 № 9535, ФИО5 по доверенности от 28.04.2020 № 3775, ФИО6 по доверенности от 19.01.2020 № 4154-14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

на решение от 17.07.2020

по делу № А73-4391/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Министерства образования и науки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания,

установил:

министерство образования и науки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, Управление, надзорный орган) о признании незаконным предписания от 02.03.2020 № 1/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-4391/2020.

Решением суда от 17.07.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, надзорный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить.

Доводы жалобы надзорного органа по существу повторяют доводы, изложенные ГУ МЧС России по Хабаровскому краю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что:

- при принятии решения об отмене пункта 1 предписания, судом не было учтено толкование преамбулы Закона о пожарной безопасности, в которой излагается область применения нормативно-правового акта и из нее следует, что действие данного Закона распространяется на все без исключения субъекты правовых отношений на территории Российской Федерации;

- в нарушение части 2 статьи 270 АПК РФ суд неправильно истолковал норму Закона о пожарной безопасности (часть 3 статьи 37), поскольку данная норма предусматривает осуществление руководства системой пожарной безопасности на подведомственных объектах, а не на объектах защиты, как указывает суд в своем решении;

- суд первой инстанции подменил понятие объект (является широким понятием, имеет несколько значений) на объект защиты (имеет категорию риска), в данном случае объект это то, на что направлена та или иная деятельность, в связи с чем, подведомственным объектом может быть не только объект защиты (здание), но и учреждение (предприятие). Таким образом, пункт 1 предписания распространяется на подведомственные объекты, а не на 79 юридических лиц (как указано в решении);

- полагает, что суд своим решением об отмене пункта 1 предписания способствует созданию условий для повышения пожарной опасности детских домов и школ-интернатов, ввиду отсутствия на объектах подведомственных Министерству системы обеспечения пожарной безопасности, а также отсутствия непосредственного руководства системой пожарной безопасности, отсутствия разработанных и реализованных мер пожарной безопасности в обязательном порядке, предусматривающих решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах;

- указывает на то, что пункт 2 предписания не обязывает Министерство составлять декларации пожарной безопасности на детские дома и школы-интернаты, а предписывает Министерству в рамках возложенных на него полномочий в области пожарной безопасности, создать условия для разработки деклараций руководителями детских домов и школ-интернатов, соответствующих требованиям статьи 64 Федерального закона 123-ФЗ;

- судом не учтены выявленные в ходе пожарно-технического обследования недостатки эвакуационных путей и выходов (отражены в акте проверки), которые создают угрозу для жизни и здоровья воспитанников;

- в нарушение пункта 3.67 положения о Министерстве Министерство не осуществляет возложенные на него полномочия в области пожарной безопасности;

- вывод суда о том, что Комитет наделен специальными полномочиями по организации и осуществлению мероприятий по пожарной безопасности на территории края не обоснован, Комитет не имеет полномочий по созданию системы обеспечения пожарной безопасности на подведомственных Министерству объектах.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 27.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Министерства представил для приобщения к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении такой жалобы отказать.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд определил: удовлетворить ходатайства, приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 01.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель Министерства заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклонил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, вернуть документы представителю Министерства в зале суда.

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела дополнительные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также отзыва, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 03.02.2020 по 02.03.2020 ГУ МЧС России по Хабаровскому краю на основании распоряжения от 22.01.2020 № 1 проведена плановая проверка Министерства на предмет соблюдения правового регулирования отношений в области оценки соответствия, применения и использования требований пожарной безопасности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного имущества от пожаров.

По итогам проверки был составлен акт проверки от 02.03.2020 № 1.

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи предписания от 02.03.2020 № 1/1/1, которым Министерству предписано:

01. Обеспечить рассмотрение раздела 9) Рекомендации по реализации полномочий в области пожарной безопасности в срок до 30.04.2020;

1. Руководителям Министерства осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности на подведомственных объектах с круглосуточным пребыванием людей (каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (далее – СОПБ), в том числе: 

1.1 определить функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий;

1.2 предусмотреть в СОПБ объектов защиты комплекс мероприятий, исключающий возможность превышения значений допустимого пожарного риска (установленного ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008);

1.3 величину индивидуального пожарного риска в зданиях с пребыванием детей обеспечивать в первую очередь системой предотвращения пожара и комплексом организационно-технических мероприятий;

1.3.1 обеспечивать проведение мероприятий по исключению условий образования горючей среды: определение категорий помещений складского (производственного) назначения по пожарной и взрывопожарной опасности, изоляция горючей среды от источников зажигания (применение изолированных отсеков);

1.3.2 обеспечить проведение мероприятий по исключению условий образования в горючей среде источников зажигания: применение электрооборудования, соответствующего класса пожароопасной зоны, применение устройств, исключающих возможность распространения пламени из одного объёма в смежный: 

- в противопожарных перегородках, отделяющих производственные помещения, помещения складского назначения от коридоров, обеспечить защиту отверстий, предназначенных для протекания воздуха, противопожарными нормально открытыми клапанами; 

- предусмотреть применение кабелей, прокладываемых открыто, не распространяющими горение; 

- горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях обеспечить защитой от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны предусмотреть кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций;

1.4 предусмотреть обеспечение автоматического обнаружения пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учётом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта, системами обнаружения пожара (установками и системами пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

1.5. помещения, здания, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий на основе анализа пожарного риска;

1.6 автоматические установки пожарной сигнализации монтировать в зданиях в соответствии с проектной документацией. Проектную документацию разрабатывать согласно требованиям части 1, части 2 статьи 54, частей 1, 3 - 5, 9 статьи 83, частей 1-11 статьи 84, частей 1, 2 статьи 91, частей 1-6 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в срок до 02.03.2021.

2. Обеспечить составление деклараций пожарной безопасности подведомственных объектов с круглосуточным пребыванием людей в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ в срок до 02.03.2021;

3. Разработать и реализовать меры пожарной безопасности для зданий (объекты с круглосуточным пребыванием людей), предусмотрев решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах в срок до 02.03.2021;

4. В правоприменительных актах Министерства закрепить полномочия по организации выполнения и осуществления мер пожарной безопасности в срок до 02.03.2021;

5. Министерством обеспечить разработку, организацию выполнения и финансирование региональных целевых программ, направленных на обеспечение пожарной безопасности зданий (объектов с круглосуточным пребыванием людей) в срок до 02.03.2021.

Не согласившись с выданным предписанием, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 этого же Закона, что предполагает выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработку и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем 10 статьи 6 Закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной надзорным органом в период с 03.02.2020 по 02.03.2020 плановой проверки Министерству выдано предписание от 02.03.2020 № 1/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

При этом доводы Министерства о незаконности выданного предписания сводятся к тому, что Министерство по возложенным на него функциям не осуществляет деятельность по организации и осуществлению мероприятий по пожарной безопасности на территории Хабаровского края, кроме того, подведомственные бюджетные учреждения Министерства, поименованные в акте проверки, являются самостоятельными юридическими лицами, в ведении которых находятся и закреплены на праве оперативного управления объекты защиты, в связи с чем у надзорного органа не имелось оснований для предъявления требований оспариваемого предписания к Министерству.

Пунктом 01 спорного предписания надзорным органом вменено Министерству нарушение части 4 статьи 4 Закона о пожарной безопасности и предписано обеспечить рассмотрение раздела 9) Рекомендации по реализации полномочий в области пожарной безопасности в срок до 30.04.2020.

На основании статьи 4 Закона о пожарной безопасности пожарная охрана подразделяется на следующие виды: государственная противопожарная служба; муниципальная пожарная охрана; ведомственная пожарная охрана; частная пожарная охрана; добровольная пожарная охрана.

Основными задачами пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Организация управления в области пожарной безопасности и координация деятельности пожарной охраны осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Диспозиция указанной правовой нормы содержит общие положения о видах и основных задачах пожарной охраны и не указывает на конкретные требования и нормы пожарной безопасности, подлежащие исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что надзорный орган не доказал существо нарушения Министерством положений статьи 4 Закона № 69-ФЗ, поскольку требование пункта 01 предписания формально и неконкретно, в связи с чем указанный пункт предписания подлежит признанию недействительным.

Пунктом 1 оспариваемого предписания Министерству вменено нарушение статьи 37 Закона о пожарной безопасности, в которой перечислены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе, приведен перечень мер, подлежащих соблюдению руководителями организаций.

В силу части 3 статьи 37 Закона № 69-ФЗ, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной правовой нормы обязанность по принятию соответствующих мер и соблюдению требований пожарной безопасности возложена на руководителей организаций, в ведении которых находятся объекты защиты.

Так же, судом принимается во внимание, что подведомственные бюджетные учреждения Министерства, которые перечислены в акте проверки (79 учреждений), являются самостоятельными юридическими лицами, в ведении которых находятся и закреплены на праве оперативного управления объекты защиты, соответственно требования части 3 статьи 37 Закона о пожарной безопасности распространяются непосредственно на руководителей указанных бюджетных учреждений.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надзорный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказал существо нарушения Министерством части 3 статьи 37 Закона о пожарной безопасности, в связи с чем пункт 1 (в том числе, подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2,1.4, 1.5, 1.6) предписания подлежит признанию судом недействительным.

Пунктом 2 спорного предписания Министерству вменено нарушение статьи 64, части 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 7 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91 и в этой связи предписано обеспечить составление деклараций пожарной безопасности подведомственных объектов с круглосуточным пребыванием людей.

В соответствии со статьей 64 Закона № 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Из положений части 1 статьи 91 Закона № 123-ФЗ следует, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания, документ утратил силу 28.04.2020) декларация пожарной безопасности разрабатывается в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составляется в отношении зданий, перечисленных в указанном пункте.

В силу пункта 2 указанного Порядка, декларация пожарной безопасности (далее - декларация) может составляться как в целом на объект защиты, так и на отдельные, входящие в его состав здания, сооружения, строения, к которым установлены требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка декларация разрабатывается и представляется собственником объекта защиты или лицом, владеющим им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из пункта 7 Порядка, декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности.

В связи с тем, что подведомственные бюджетные учреждения Министерства, перечисленные в акте проверки, являются самостоятельными юридическими лицами в ведении которых находятся и закреплены на праве оперативного управления объекты защиты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование пункта 2 предписания в части составления деклараций пожарной безопасности объектов с круглосуточным пребыванием людей распространяется только на указанные бюджетные учреждения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надзорный орган не доказал существо нарушения Министерством статьи 64 Закона № 123-ФЗ и пункта 7 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91, в связи с чем пункт 2 предписания подлежит признанию судом недействительным.

По пунктам 3, 4 спорного предписания Министерству вменено нарушение части 3 статьи 21, абзаца 3 части 1 статьи 18 Закона о пожарной безопасности и в этой связи предписано разработать и реализовать меры пожарной безопасности для зданий, предусмотрев решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах, закрепить в правоприменительных актах Министерства полномочия по организации выполнения и осуществления мер пожарной безопасности в срок до 02.03.2021.

Пунктом 5 предписания Министерству вменено нарушение абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона о пожарной безопасности и предписано обеспечить разработку, организацию выполнения и финансирование региональных целевых программ, направленных на обеспечение пожарной безопасности зданий (объектов с круглосуточным пребыванием людей) в срок до 02.03.2021.

Частью 1 статьи 18 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся, в том числе, организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности (абзац 3); разработка, организация выполнения и финансирование региональных целевых программ (абзац 6).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.07.2007 №130-пр утвержден Порядок организации выполнения и осуществления мер пожарной безопасности на территории Хабаровского края (далее – Порядок № 130-пр).

Из пункта 6 Порядка № 130-пр следует, что органы исполнительной власти края в целях обеспечения пожарной безопасности в пределах своей компетенции:

- создают систему пожарной безопасности на подведомственных объектах;

- осуществляют подготовку нормативных документов в области пожарной безопасности;

- разрабатывают и осуществляют мероприятия, направленные на устранение причин и условий, способствующих возникновению пожаров;

- организуют исполнение постановлений и распоряжений Губернатора и Правительства края, решений комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Хабаровского края в подведомственных организациях и учреждениях;

- осуществляют организационно-методическое руководство краевыми государственными учреждениями, находящимися в их ведении, по организации профилактики пожаров;

- разрабатывают и осуществляют исполнение целевых программ, направленных на обеспечение пожарной безопасности;

- организуют проведение общественных смотров-конкурсов и месячников пожарной безопасности;

- осуществляют информирование населения через средства массовой информации об обеспечении пожарной безопасности;

- осуществляют иные мероприятия по профилактике пожаров в соответствии с нормативными правовыми актами края.

В пункте 1.1 Положения о Министерстве образования и науки Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 22.01.2011 № 212-пр (далее - Положение) закреплено, что Министерство образования и науки Хабаровского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Хабаровского края (далее также - край), осуществляющим управление в сфере образования и науки, а также полномочия по организации и осуществлению в крае деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних (далее - установленные сферы деятельности) и координирующим в пределах своей компетенции деятельность в этих сферах других краевых органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

К сфере управления и координации Министерства относятся подведомственные государственные образовательные и иные организации, а также в пределах компетенции Министерства, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации и края, образовательные организации федерального подчинения, муниципальные образовательные организации, негосударственные образовательные организации, научные организации края, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (пункт 1.2 Положения).

При этом высшим органом исполнительной власти Хабаровского края является Правительство, его полномочия определены Уставом края и статьей 16 Закона Хабаровского края от 27.11.2001 № 349 «О Правительстве Хабаровского края».

Правительство может регулировать вопросы реализации полномочий как непосредственно, так и через созданные органы исполнительной власти края.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37.1 Устава Хабаровского края соответствующие положения о структурных подразделениях органов исполнительной власти Хабаровского края отнесены к компетенции Правительства Хабаровского края.

Положение о Министерстве образования и науки Хабаровского края, утверждено Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.01.2011 № 21-пр.

Судом в данном случае учтено, что согласно подпункту 5.1 пункта 2 статьи 16 Закона края № 349 Правительство края в соответствии с действующим законодательством реализует на территории края полномочия края, в том числе в области пожарной безопасности.

В целях реализации указанного полномочия Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.04.2014 № 117-пр утверждено Положение о Комитете Правительства Хабаровского края по гражданской защите, в соответствии с которым Комитет является органом исполнительной власти края, проводящим государственную политику в области обеспечения пожарной безопасности в границах Хабаровского края. 

В силу Положения о Комитете на него возложены полномочия по организации и осуществлению мероприятий по пожарной безопасности, организация обучения населения мерам пожарной безопасности, а также информирование населения о мерах пожарной безопасности.

В свою очередь, Комитет осуществляет возложенные на него полномочия как непосредственно, так и через подведомственные краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», краевое государственное казенное учреждение «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, положения абзацев 3, 6 части 1 статьи 18 Закона о пожарной безопасности и пункта 6 Порядка № 130-пр распространяются, прежде всего, на Комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите, КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края», наделенными специальными полномочиями по организации и осуществлению мероприятий по пожарной безопасности на территории края.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку Министерство не осуществляет деятельность по организации и осуществлению мероприятий по пожарной безопасности на территории Хабаровского края, у надзорного органа отсутствовали основания для предъявления требований о выполнении абзацев 3, 6 части 1 статьи 18 Закона о пожарной безопасности и пункта 6 Порядка № 130-пр.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Министерством требование и признал незаконным оспариваемое предписание.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.07.2020 по делу № А73-4391/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.Г. Харьковская