АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6651/22 

Екатеринбург

17 октября 2022 г.

Дело № А47-3569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л. В., Мындря Д. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 по делу № А47-3569/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, явку обеспечили представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 9), 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 03.11.21).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, общество «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1, заявитель жалобы) с требованием о взыскании задолженности 2 482 699 руб. 22 коп. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные за период с 05.11.2016 по 04.11.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО3 далее – Прутская О.Н.), ФИО4 далее –Прутская Л.Ю.), индивидуальный предприниматель Болотов Олег Николаевич(далее – предприниматель ФИО7), Кузяев Сергей Львович(далее – ФИО8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами при рассмотрении спора нарушены положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик 16.09.2010 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а потому спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде. 

Ответчик полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили лицо, осуществившее самовольное подключение, и неверно применили положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая полномочия ФИО8

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбург Водоканал» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 21.10.2019 в рамках мероприятий по контролю за самовольным пользованием истцом на объекте ответчика, расположенном по адресу:               

<

...>, проведено обследование водохозяйственной деятельности, в ходе которого установлено, что у ответчика имеется самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения истца путем организации ответчиком доводомерной врезки ДУ-25мм, которая закольцована со скважиной (ДУ-25мм) и не оборудована в установленном порядке прибором учета. По результатам обследования составлен акт от 21.10.2019 № 022837.

Согласно правоустанавливающим документам объекты недвижимости по вышеназванному адресу принадлежат на праве долевой собственности по ¼ ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО1

По факту проведения обследования 21.10.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу технических условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и заключения договора на водоснабжение и водоотведение только 05.11.2019. Технические условия истцом выданы ответчику 05.12.2019.

Иные собственники спорного объекта предоставили истцу согласие на заключение ответчиком договора ресурсоснабжения.

Поскольку между сторонам не заключался договор ресурсоснабжения, предыдущих контрольных поверок сетей водоснабжения на объекте ответчика не производилось, истец произвел расчет стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за три предыдущих года (начиная с 04.11.2019 – дата обращения ответчика с заявлением на заключение договора) за период с 05.11.2016 по 04.11.2019 на общую сумму 2 842 699 руб. 22 коп. с учетом изменения тарифов за указанный период, исходя из диаметра присоединенного устройства (25мм).

В адрес ответчика претензией направлен расчет с выставлением счета, в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт самовольного использования ответчиком систем водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении спора суды обосновано исходили из того, что правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Согласно частям 4, 5 статьи Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

В силу пункта 11 части 2 названного закона под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. 

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644). 

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 2 Правил № 766).

В силу статьи 14 названных правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (статья 15 указанных правил).

Согласно подпункту «а» пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В соответствии с подпунктом «б» пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. 

Согласно пункту 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что в данном случае неисправность прибора учета отсутствует, поскольку в отношении спорной врезки учет ресурса на момент ее выявления не был обеспечен, согласование договорных объемов по спорной врезке в установлено порядке не осуществлено.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24 Правил № 776 с учетом изменения тарифов за указанный период, исходя из диаметра присоединенного устройства (25мм) истец произвел расчет объема и стоимости самовольного водопользования, осуществленного в период с 05.11.2016 по 04.11.2019, которая составила 2 482 699 руб. 22 коп. 

Поскольку ответчиком допущено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в доме с подвалом под частью строения с кадастровым номером 56:44:0225002:2402, расположенном по адресу:                 г. 

<

...>, выразившееся в самовольном присоединении к системам водоснабжения и водоотведения, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца в части           620 674 руб. 81 коп., соразмерно приходящейся на ¼ доли в праве собственности (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод  ответчика о составлении акта от 21.10.2019 № 022837в отсутствие представителей ответчика обосновано отклонен судами с учетом установленных по делу обстоятельств и положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении арбитражными судами спора с его участием ввиду прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2010, верно отклонен судами.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу № 305-ЭС17-46).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Отсутствие во взаимоотношениях сторон указаний на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение спора в арбитражном суде.

Материалы дела содержат выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которыми ответчик является индивидуальным предпринимателем, содержание указанных доказательств ответчиком не опровергнуто. Прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в 2010 году не препятствовало ответчику вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в последующем.

Не установление судами обстоятельств, при которых произошло самовольно подключение, и лица, осуществившего действия по самовольному подключению, не свидетельствует о неправильно разрешении спора, поскольку судами к участию в деле привлечены все долевые собственники объекта недвижимости, самовольно подключенного к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, которые в равной мере несут обязанности по участию в издержках на содержащие общего имущества, и в материалы дела не представлено доказательств того, что один из собственников действовал во вред остальным собственникам.   

При таких обстоятельствах, спор разрешен судами правильно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 по делу № А47-3569/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Сафронова 

СудьиЛ.В. Громова 

                                             Д.И. Мындря