Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5405/2023

г. Владивосток

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6690/2023

на определение от 17.10.2023 

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-5405/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Пореченский» по признакам отсутствующего должника,

при участии:

от ФНС России: представитель ФИО1, по доверенности от 22.12.2022, сроком действия до 15.12.2023, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Пореченский» (далее – ООО «Разрез «Пореченский», общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 27.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. 

Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении заявления о признании ООО «Разрез «Пореченский» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано, производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Разрез «Пореченский», признать его банкротом и ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника. По тексту жалобы апеллянт сослался на обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания судом ООО «Разрез «Пореченский» несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить, ответил на вопросы суда. После технического перерыва в судебном заседании представитель апеллянта передал суду копии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить к материалам дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Разрез «Пореченский» зарегистрировано 18.12.2007 и поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю. Основной вид деятельности общества – 05.10.11 Добыча антрацита открытым способом. Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Директором общества является ФИО2.

По состоянию на 30.03.2023 сумма задолженности по обязательным платежам составляла - 4113983,45 руб., в том числе основной долг - 2861084,23 руб., пени -1234637,11 руб., штрафы - 18262,11 руб. Основной долг, просроченный свыше 3-х месяцев, составляет 2861084,23 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года; по транспортному налогу за 2019-2020 годы; налог на добычу полезных ископаемых в виде угля за январь 2019 года, за 1 квартал 2020 года.

В отношении должника приняты меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес должника выставлены и направлены требования об уплате налогов, сбора, пени и штрафа. В соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией вынесены решения о взыскании долга за счет денежных средств налогоплательщика. В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании долга за счет имущества ООО «Разрез «Пореченский». 

Поскольку принятые меры принудительного взыскания не привели к положительному результату в виде погашения спорной задолженности в полном объеме, уполномоченный орган обратился с заявлением, в котором просит признать общество несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. 

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что ООО «Разрез «Пореченский» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях. Последнее движение по счетам зафиксировано 19.12.2019. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за ООО «Разрез «Пореченский» зарегистрированы: разрез угольный, 2 класса опасности, регистрационный номер А74-01932-0001, дата регистрации 15.12.2008; экскаватор, год выпуска 2008; погрузчик, год выпуска 2000. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в настоящем деле положений о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, так как у должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. 

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для ведения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям ООО «Разрез «Пореченский» не имеет расчетных счетов, последнее движение по которому зафиксировано 31.12.2019, то есть более чем за 12 месяцев до подачи заявления о признании общества банкротом.  

Данного обстоятельства уже достаточно для применения статьи 230 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что последняя налоговая отчетность (налоговая декларация на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2020 года) представлена должником в налоговый орган 24.08.2021. Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за 2018 год 29.03.2019, то есть также более чем за 12 месяцев до подачи заявления о признании общества банкротом.  

Апелляционным судом из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 16.10.2023 (т. 1 л.д. 47-57) установлено, что в реестр 13.05.2020 внесены сведения о недостоверности места нахождения и адреса юридического лица, а 16.08.2023 внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Судебная коллегия также учитывает, что директор ООО «Разрез «Пореченский» не принимал участие ни в одном судебном заседании (всего проведено 4 судебных заседания), определения суда о предоставлении отзыва и сведений в отношении должника не исполнены. 

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник может быть признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления о признании ООО «Разрез «Пореченский» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2023 по делу №А51-5405/2023 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы России направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева