АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-681/2021

город Саранск25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "СпецСнабКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в сумме 330409 руб. (ДТП от 12.11.2019 по адресу: 

<

...>, с участием а/м Hyundai Santa Fe г/н 

<

***>), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6348 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Опцион-ТМ», общества с ограниченной ответственностью «БМГ-Финанс», общества с ограниченной ответственностью «Импульс»,

при участии 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.07.2020); 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 18.03.2021); 

от третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "СпецСнабКомплект обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в сумме 330409 руб., расходов на оценку в сумме 10000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6348 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лизингодатель транспортного средства ООО «Опцион-ТМ», выгодоприобретатель по договору страхования – ООО «БМГ-Финанс»,  общество с ограниченной ответственностью «Импульс» ( СТОА),

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных материалов установлено следующее.

Согласно  справке о дорожно-транспортном происшествии 12.11.2019 в 15 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца Hyundai Santa Fe г/н 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Истец владеет и пользуется транспортным средством а/м Hyundai Santa Fe г/н 

<

***> как лизингополучатель по договору с ООО «Опцион-ТМ». 

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Santa Fe г/н 

<

***> было застраховано ответчиком по договору добровольного страхования средств транспорта (страховой полис №7619 МТ 0094 от 15.05.2019). 

Согласно п. 10.1  страхового полиса,  страховая выплата осуществляется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составляет 2 644 000 руб. (пункт 7 страхового полиса).

Общество с ограниченной ответственностью Торгово–Промышленная Компания «СпецСнабКомплект»  обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события от 15.11.2019. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, однако ущерб причиненный истцу возмещен не был.

Согласно представленным ответчиком в дело документам 13.11.2019 был организован осмотр транспортного средства истца у ИП ФИО4 (акт осмотра № 19/11/871), в котором зафиксированы повреждения транспортного средства истца.

11.12.2019 АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт транспортного средства на  СТОА – ИП ФИО5. 12.12.2019 от СТОА ИП ФИО5 поступил отказ в проведении ремонтных работ ТС истца.

23.12.2019 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Трак Групп». 11.02.2019 от ООО «Трак Групп» поступил отказ в проведении ремонтных работ ТС истца.

10.04.2020 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Импульс».  Данных о том, что транспортное средство принято в ремонт материалы дела не содержат. 

В связи с неоднократными отказами в ремонте  поврежденного транспортного средства  01.06.2020 истец обратился в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» где была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/м Hyundai Santa Fe г/н 

<

***> на основании Акта осмотра ТС ИП ФИО4 № 19/11/871.

Согласно экспертному заключению №126/2020 от 05.06.2020  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe г/н 

<

***> составляет 330409 руб..

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, кроме этого  истец просит взыскать понесенные расходы на оценку  стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000руб., а также  проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начисленные в сязи с задержкой  выплату страхового возмещения.

Претензия истца от 20.07.2020 оставлена АО «СОГАЗ»  без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункта 10.1  страхового полиса,  выданного ответчиком, истцу, страховая выплата осуществляется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Размер страховой выплаты определяется без учета износа ( пункт 10.3 полиса страхования).

Пунктом 12.7 страхового полиса предусмотрены обязательные для сторон Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования)

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя необходимых документов.

В подпункте «б» пункта 12.4 Правил  указано, что в случае невозможности проведения ремонта транспортного средства на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению ТС, составленной по расценкам СТОА Страховщика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, страховщиком заявление о событии с приложенными к нему документами получено 15.11.2019,  после чего были подготовлены три направления на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ИП  ФИО5 от 11.12.2019, СТОА ООО «Трак Групп» от 23.12.2019,  СТОА ООО «Импульс» от 10.04.2020.  Данных о том, что направления  были вручены  истцу материалы дела не содержат.

 Стороны в своих пояснениях не оспаривают  факт того, что в ремонте  поврежденного автомобиля у ИП ФИО5 и ООО «Трак групп» было отказано в связи с отсутствием запасных частей.  

По направлению на СТОА  ООО «Импульс» от 10.04.2020 ответчиком в дело представлено письмо от 14.09.2020 в котором  станция тех.обслуживания уведомляет о поступлении запасных частей для проведения ремонта по убытку №7619 МТ 0094.

Таким образом, в предусмотренные договором ( Правилами страхования) сроки истец не организовал проведение ремонта на протяжении более полугода с даты страхового события.

Письмом от 16.05.2020 страховщик уведомил истца о расторжении  договора страхования №7619 МТ 0094 от 15.05.2019 на основании пункта 9.2 Правил страхования, статьи 310, 450.1 ГК РФ  в связи с неуплатой  очередного страхового взноса в срок  15.04.2020.  Данное уведомление получено истцом 25.05.2020. 

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке  с 25.05.2020, т.е. с даты получения уведомления страхователем.

В силу статьи 453 ГК РФ  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с расторжением договора с 25.05.2020 у истца  прекратилось обязательство по предоставлению транспортного средства в ремонт на СТОА по направлению страховщика, а у ответчика соответственно  обязательство по его ремонту. Как видно из материалов дела  ремонт поврежденного ТС  до расторжения договора страхования осуществлен не был по вине ответчика в связи с просрочкой выдачи направления и неоднократными отказами СТОА в ремонте.

В этой связи, ответчик,  получив от истца страховую премию по договору страхования и признав  событие от 15.11.2019 страховым, не исполнил со своей стороны встречное обязательство по возмещению истцу причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе в пределах определённой договором страховой суммы.

Таким образом,  на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в виде денежного эквивалента  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н 

<

***>. В силу статьи 1102, 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения суд определяет на основе представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта определенной в заключении эксперта №126/2020 от 05.06.2020   в размере 330409 руб..

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ  истец вправе требовать с ответчика  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с момента расторжения договора.

 Истец представил расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период    с 20.08.2020 по 31.01.2021 в сумме 6348руб..

 Суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований,  признает данный расчет обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 330409руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6348руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб. (оплачены ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» по квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 05.06.2020). 

Также на ответчика относятся судебные расходы истца по оплате госпошлины по делу в сумме 9735 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "СпецСнабКомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 330409 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6348 руб., расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин