Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4659/2024

г. Благовещенск

11 июля 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

04 июля 2024 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 13.11.2023 № 220 (13.11.2024), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 1782875, паспорт; представитель ФИО2, по доверенности от 02.07.2024 № 324 (04.08.2024);

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – заявитель, Учреждение, ГАУЗ АО «АОКБ») с заявлением о признании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, Отделение, ОСФР по Амурской области) от 14.05.2024 № 038S19240002085 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования незаконным в части размера штрафа.

ОСФР по Амурской области явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в суд направил отзыв на заявление, согласно которому, ответчик считает, что вина за нарушение срока представления сведений полностью лежит на страхователе, поскольку законодателем не определено за сколько времени до наступления срока предоставления отчетности, страхователь вправе ее представить. Ответчик указал, что доводы ГАУЗ АО «АОКБ» о расчете и уплате страховых взносов не могут учитываться в рамках правоотношений между страхователями и территориальными органами Фонда. Также указал, что в случае уплаты финансовых санкций в течение первых 10 календарных дней со дня получения требования, финансовые санкции могли быть уплачены в размере половины суммы, указанной в требовании об уплате финансовых санкций. По мнению ответчика, освобождение от ответственности и (или) существенное снижение размера штрафных санкций, может привести к меньшей ответственности со стороны страхователей к контролю и сдаче отчетности в срок. Ответчик считает, что оспариваемое решение признанию незаконным не подлежит, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, с согласия представителей заявителя, в отсутствие возражений ответчика, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указав на отсутствие умысла в несвоевременном предоставлении сведений; просили требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ГАУЗ АО «АОКБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 675028, 

<

...>. Учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Амурской области.

30.01.2024 ГАУЗ АО «АОКБ» в территориальный орган СФР были представлены сведения по форме ЕФС-1 (раздел 1) подраздела 1.2 Сведения о страховом стаже, в отношении 1577 застрахованных лиц, что подтверждается уведомлением о доставке, содержащим дату и время поступления документов в территориальный орган СФР.

При проведении проверки, на основании представленной 30.01.2024 Учреждением отчетности, главным специалистом - экспертом отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов, было выявлено, что сведения по форме ЕФС-1 (раздел 1) подраздела 1.2 Сведения о страховом стаже, в отношении 1577 застрахованных лиц представлены Учреждением с нарушением законодательно установленных сроков. Срок для представления стажевых периодов за 2023 год установлен не позднее 25 января 2024 года.

По факту выявленного нарушения, фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 12.04.2024 038S18240001491.

Рассмотрение акта назначено на 14.05.2024 с 14:00 до 16:00. Акт направлен Управлению по телекоммуникационным каналам связи.

02.05.2024 Учреждением в Отделение была направлена жалоба за исх.№ 03-1540 с просьбой об отмене штрафной санкции, мотивированная тем, что специалистом по кадрам был сформирован данный отчёт и загружен в программу СБИС 25.01.2024 в 12:59, в дальнейшем отчет был проверен на наличие ошибок и в 13:35 отправлен. Заявитель полагает, что отчет был отклонен по техническим причинам, чего в программе видно не было, но впоследствии, посредством телефонной связи с сотрудником организации «КРИПТА» обслуживающим программу СБИС было сообщено о технических проблемах 24 и 25 января 2024 года. Кроме того, посредством телефонной связи с Отделением, Учреждению стало известно, что отчет в отделение не поступил, в связи с чем, сразу же, как об этом стало известно, отчет по телекоммуникационным каналам связи был повторно направлен в отделение. Учреждение обратило внимание на то, что является добросовестным страхователем, всегда верно рассчитывает страховые взносы и своевременно их уплачивает, своевременно сдает отчетность, что ГАУЗ АО «АОКБ» не оспаривает факт совершения нарушения, а полагает размер санкции не соответствующим характеру и тяжести совершенного нарушения, в связи с чем просило учесть смягчающие обстоятельства, в числе которых совершение нарушения впервые, отсутствие каких-либо негативных последствий для застрахованных лиц и бюджета, отсутствие умысла.

При рассмотрении материалов проверки, фондом было установлено, что пояснения (жалоба от 02.05.2024 № 03-1540), представленные страхователем, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности.

14.05.2024, в отсутствие представителя Учреждения, заместителем управляющего ОСФР по Амурской области вынесено решение от 14.05.2024 № 038S19240002085 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ГАУЗ АО «АОКБ» привлечено к ответственности, установленной  частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 788 500 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Учреждению было направлено требование от 04.06.2024 № 038S01240002367 об уплате финансовых санкций в срок до 04.07.2024.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности, заявитель, с настоящим заявлением обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) установлено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (ЕФС). Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

В соответствии с подпунктами 3 пункта 2, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице, в числе прочих, сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Указанные сведения представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 15 установлено, что страхователь обязан представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом в установленный срок.

В абзаце 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 названного Закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами отчетность по форме ЕФС-1  (раздел 1) подраздела 1.2 Сведения о страховом стаже, в отношении 1577 застрахованных лиц, представлена ГАУЗ АО «АОКБ» с нарушением установленного срока. При сроке предоставления – не позднее 25.01.2024, фактически отчетность представлена 30.01.2024.

Таким образом, срок предоставления сведений, Учреждением был нарушен на 3 дня (с учетом выходных дней).

 

Учреждение могло и должно было предпринять все меры к своевременной передаче необходимых сведений в фонд. Доказательств принятия всех необходимых мер, с целью недопущения нарушения установленного срока, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Учреждение вину в содеянном не оспаривало.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, фондом не допущено. Акт проверки, требование, а также оспариваемое решение были направлены в адрес учреждения, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, в деянии страхователя имеется состав вменяемого правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций, на основании следующего.

Действительно, действующее законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом публичного характера ответственности за непредставление (несвоевременное) представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также принципов равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), к рассматриваемым положениям подлежат применению нормы статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, наделяющие суд, как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, полномочиями по принятию решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при оценке правомерности применения штрафных санкций юрисдикционным органом.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом заявления и пояснений представителей учреждения, принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, социальную значимость учреждения, неумышленный характер нарушения (сбои в работе программы СБИС), небольшой срок просрочки, отсутствие ущерба бюджету. Отчетность сдана, хоть и с нарушением срока, нарушение устранено.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика, относительно, того, что страхователь мог представить сведения в любой момент до наступления срока предоставления отчетности, однако, в это же время, данное обстоятельство, не исключает право страхователя на предоставление отчетности непосредственно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Суд отмечает, что причины несвоевременного предоставления сведений, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока предоставления сведений, вместе с тем, названные им обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии умысла на несвоевременное предоставление сведений.

В свою очередь, факт того, что финансовые санкции могли быть уплачены в размере половины суммы, указанной в требовании, как указал ответчик, не может быть принят судом во внимание, поскольку, указанная возможность не отменяет право заявителя на обращение в суд, с рассматриваемым заявлением.

Доводы ответчика, относительно того, что освобождение от ответственности и (или) существенное снижение размера штрафных санкций, может привести к меньшей ответственности со стороны страхователей к контролю и сдаче отчетности в срок, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, приведенные ответчиком суждения, являются его субъективным мнением, основанным на предположении, относительно ситуации, которая, в действительности, может не произойти. Суд полагает, что фактически установление такой возможности, подлежит выяснению и оценке при рассмотрении каждого случая, в отношении каждого страхователя, отдельно, с учетом фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

При этом, суд принимает во внимание, что при данных конкретных обстоятельствах дела, фактов регулярного нарушения Учреждением сроков предоставления отчетности, судом не установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, социальную значимость учреждения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 13 000 руб.

Оспариваемое решение фонда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 775 500 руб. подлежит признанию недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для организаций составляет 3000 руб. При обращении в суд учреждение платежным поручением от 28.05.2024 № 7302 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить, признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 14.05.2024 № 038S19240002085 о привлечении государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 775 500 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                               Н.А. Чертыков