﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22944/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие  в судебном заседании заявителя – Быковой Л.С. (ИНН 260805932909), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СпецТрейдКонсалт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» Гаркуша К.С., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Быковой Л.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А53-22944/2020, установил следующее.

Быкова Л.С. обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 08.05.2020. 

Решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Быкова Л.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В отзывах управление, конкурсный управляющий ООО «Управляющая организация ЖКХ» (далее – должник) просят в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.02.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения по продаже дебиторской задолженности должника, которую составляет дебиторская задолженность физических лиц за ЖКУ, по данным ГУН РО «ИВЦ ЖКХ» (Лот №1); в сообщении указано, что торги проводятся с учетом ограничений по кругу участников, предусмотренных частями 18, 19 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 02.04.2020 на участие в торгах поступило 10 заявок, в том числе заявка, поданная Быковой Л.С.; в допуске к участию в торгах отказано всем лицам, подавшим заявки, основанием для отказа в допуске послужило несоответствие всех поступивших заявок требованиям частям 18, 19 статьи 155 Кодекса; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок.

Быкова Л.С. обратилась с жалобой на действия организатора торгов. Решением от 08.05.2020 управление признало жалобу необоснованной.

Быкова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании решения от 08.05.2020 недействительным.

Согласно части 18 статьи 155 Кодекса управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Названная норма направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору.

В силу части 19 статьи 155 Кодекса управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами или вновь выбранная, отобранная или определенная управляющая организация, созданные товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, иная ресурсоснабжающая организация, отобранный региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные собственник и наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами до предоставления им уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

В жалобе в антимонопольный орган Быкова Л.С. ссылалась на подачу заявки на участие в торгах в интересах ООО «ОРИОН».

Как установили суды, согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.03.2018 ООО «Орион» наделено правом на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Алтайского края; в реестре объектов жилищного фонда, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) размещены сведения о том, что под управлением ООО «Орион» находится два многоквартирных жилых дома в г. Барнауле. В реестре лицензий Ростовской области (поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте государственной жилищной инспекции Ростовской области gzhi.donland.ru, отсутствуют сведения об осуществлении ООО «Орион» деятельности по управлению многоквартирными домами в Ростовской области.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «ОРИОН» (принципал) заключило с Майзенгером Р.В. (агент) агентский договор от 26.11.2019, согласно которому Майзингер Р.В. обязуется от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на поиск и приобретение дебиторской задолженности, а также вправе от своего имени в интересах принципала обратиться  в антимонопольный орган по вопросам, касающимся проведения торгов. Майзингер Р.В. (доверитель) заключил с Быковой Л.С. (поверенный) договор поручения от 24.03.2020, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подать от имени ООО «Орион» заявку на участие в торгах по реализации дебиторской задолженности должника (лот № 1), оплатить задаток от имени ООО «Орион»; при этом в договоре поручения от 24.03.2020 отсутствуют сведения о передаче Майзингером Р.В. Быковой Л.С. полномочий на обращение от своего имени в интересах ООО «Орион» в антимонопольный орган по вопросам, касающимся проведения названных торгов; иные документы, подтверждающие полномочия Быковой Л.С. на обращение в антимонопольный орган с жалобой в интересах ООО «Орион» на действия организатора торгов при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности физических лиц за ЖКУ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения управления, признавшего жалобу Быковой Л.С. необоснованной, отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу                               № А53-22944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                            А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Ю.В. Мацко