Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17294/2016

г. Владивосток

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционные производства № 05АП-4413/2017, 05АП-7652/2017

на решение от 28.04.2017 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-17294/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в лице председателя общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ФИО2, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. .Владивосток, ул. Верхнепортовая, 44 в лице председателя совета дома Якушевой Анастасии Игоревны

о признании незаконным решения,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: ФИО4 (по доверенности от 02.05.2017 № 03-3568, паспорт); 

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: ФИО4 (по доверенности от 25.12.2015 № ОД-16/55094, сроком действия до 31.12.2018, паспорт); 

от Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО5 (по нотариальной доверенности от 21.04.2015, сроком действия по 01.02.2018, паспорт); 

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: ФИО6 (по доверенности от 22.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение); 

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО6 (по доверенности от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение); 

от ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского»: представитель ФИО7 (по доверенности от 09.02.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);

председатели общих собраний собственников многоквартирных жилых домов ФИО2 и ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «МГУ им.адмирала Г.И. Невельского», заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту – ФАУГИ, агентство) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 22.06.2016 №пп-10/25323, об обязании ФАУГИ утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с обращением университета, оформленного письмом от 19.02.2016 №37/240. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управления муниципальной собственности г.Владивостока, собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в лице председателя общего собрания собственников многоквартирного дома ФИО2 (протокол общего собрания от 21.02.2015 №8); собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. .Владивосток, ул.Верхнепортовая, 44, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО3 (протокол общего собрания собственников жилых помещений от 01.03.2015).

Решением от 28.04.2017 Арбитражный суд Приморского края заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение ФАУГИ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187, оформленное письмом от 22.06.2016 №пп-10/25323, а также обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение права путем принятия соответствующего решения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, лицо, не участвующее в деле, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – ТУ ФАУГИ в ПК, территориальное управление) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что в утверждении схемы земельного участка университету отказано в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), поскольку к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка не были приложены данные о наличии или отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 объектов недвижимого имуществ, принадлежащих третьим лицам, а также отсутствовала информация об отсутствии утвержденного проекта межеваний территории.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ в ПК принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение апелляционной жалобы территориального управления неоднократно откладывалось с целью предоставления заявителю апелляционной жалобы возможности обосновать свою правовую позицию, представить суду пояснения, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и интересы ТУ ФАУГИ в ПК, возлагаются обязанности. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы ФАУГИ, жалоба принята к производству.  

В апелляционной жалобе ФАУГИ также настаивает на том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 22.06.2016 №пп-10/25323, вынесен в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка не были приложены данные о наличии или отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 объектов недвижимого имуществ, принадлежащих третьим лицам, а также отсутствовала информация об отсутствии утвержденного проекта межеваний территории. В силу изложенного просит обжалуемое решение суда первой инстанции от 28.04.2017 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, определениями суда от 19.10.2017, от 09.11.2017 были произведены замены судей, и рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ в указанном выше составе начато сначала.

От Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности г.Владивостока  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

Через канцелярию суда от ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», ТУ ФАУГИ в ПК во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Калита Виталий Владимирович, Якушева Анастасия Игоревна, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание 09.11.2017 своих представителей не направили, в связи с чем с учетом мнения представителей сторон жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 09.11.2017 представитель ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, как лица, не участвующего в деле. 

Представитель ТУ ФАУГИ в ПК доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для отмены решения суда и переходу к рассмотрению лела по правилам суда первой инстанции, поскольку территориальное управление должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика по заявленным требованиям. На вопрос суда пояснила, что поскольку фактическое исполнение решения об утверждении схемы раздела земельного участка будет производится ТУ ФАУГИ в ПК, то оно должно было быть привлечено к участию в деле еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представители ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы территориального управления возражали. Отметили, что исходя из предмета заявленных требований, принятый судебный акт напрямую интересы ТУ ФАУГИ в ПК не затрагивает. Полагают, что оснований для отмены решения арбитражного суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции нет.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представители ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представителем университета было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ о ЖСК «Надежда» от 11.10.2017, писем от 29.06.2015 № УКС-27/6880, от 19.02.2015 № АФ-04/1105 о результатах рассмотрения ходатайства о передаче земельного участка жилищно-строительному кооперативу. 

Суд, в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку данные документы не отвечают признаку относимости доказательств. Текст ходатайства приобщен к материалам дела, документы возвращены представителю университета в судебном заседании через секретаря.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:187 (далее – спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации нрава от 24.04.2012 серии 25-АБ №757904. 

19.02.2016 университет в соответствии с частью 7 статьи 11.4 ЗК РФ обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением об утверждении схемы расположения четырех земельных участков с приложением схемы расположения земельных участков в целях дальнейшего раздела земельного участка, что подтверждается обращением, оформленным письмом от 19.02.2016 № 37/240. 

Письмом от 04.03.2016 № 08-2055 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае уведомило заявителя о том, что обращение университета направлено в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

Университет обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по непринятию решения по заявлению учреждения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 19.02.2016 №37/240. 

Определением суда от 18.04.2016 по заявлению университета возбуждено производство по делу №А51-7975/2016. 

07.07.2016 представителю университета в судебном заседании по делу №А51-7975/2016 был вручен отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 22.06.2016 № пп-10/25323. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 производство по делу №А51- 7975/2016 прекращено в связи с отказом заявителя от требования. 

Не согласившись с отказом ФАУГИ, оформленного письмом от 22.06.2016 № пп-10/25323, университет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение ФАУГИ является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.   

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в ПК подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, ТУ ФАУГИ в ПК не является лицом, участвующим в настоящем деле. В мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Приморского края о правах и обязанностях территориального управления.

Вместе с тем, полагая, что данное решение суда затрагивает права и законные интересы, последнее обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что принятый по настоящему делу судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности ТУ ФАУГИ в ПК, коллегия установила следующее:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2017 по настоящему делу признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187, оформленное письмом от 22.06.2016 №пп-10/25323. На него же, то есть непосредственно на ФАУГИ судом возложена и обязанность по принятию соответствующего решения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом является территориальным органом федерального органа исполнительной власти Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлекалось.

Приведенные ТУ ФАУГИ доводы не свидетельствуют о том, что решением суда непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия в реализации его субъективных прав или надлежащем исполнении обязанностей по отношению к какой-либо стороне спора.

При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание, что университет обращался с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка в территориальное управление, однако в ответ на заявление было получено письмо № 08-2055 от 04.03.2016 о том, что территориальное управление не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью более 10 гектар.

Арбитражным судом Приморского края было принято к производству заявление университета об оспаривании бездействия территориального органа по непринятию решения по заявлению об отверждении схемы расположения земельных участков, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом от требований, поскольку заявителем был получен отказ ФАУГИ в утверждении схемы расположения спорных земельных участков.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ ФАУГИ в утверждении схемы расположения земельных участков путем раздела земельного участка не принят в отношении его территориального подразделения и не затрагивает прав и законных обязанностей последнего.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью привлечения ТУ ФАУГИ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коллегия не усматривает.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ подлежит прекращению.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков. 

В рассматриваемом случае образуется четыре земельных участка с условными номерами 25:28:020032:ЗУ1, площадью 3910 кв.м, 25:28:020032:ЗУ2, площадью 356 кв.м, 25:28:020032:ЗУ3, площадью 3964 кв.м, 25:28:020032:ЗУ4, площадью 2321 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187, площадью 182137 кв.м с сохранением измененных границ исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ). 

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187, ФАУГИ указало на то, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит необходимой информации, которая предусмотрена требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762, а именно: пунктом 4 (отсутствует изображение красных линий), пунктом 7 (кадастровый план не соответствует форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 25.08.2014 №504; пунктом 8 (в условных номерах образуемых земельных участков отсутствует кадастровый номер исходного земельного участка)¸а также в представленных материалах отсутствует информация об отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Указанные основания для отказа были проверены судом первой инстанции и правильно признаны им необоснованными, поскольку из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что схема расположения земельных участков подготовлена на картографической основе государственного кадастра недвижимости с указанием сведений из кадастрового плана территории кадастрового квартала 25:28:020032, а также сведений о территориальных зонах в кадастровом плане территории. 

Как следует из пункта 7 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости. 

В случае отсутствия картографической основы в содержании раздела КПТ.2.1 "План (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале" кадастрового плана территории (далее - раздел КПТ.2.1) при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с учетом указанных в пункте 4 Требований материалов и сведений.

 При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства). 

При этом схема содержит условные номера образуемых земельных участков с указанием кадастрового номера исходного земельного участка). 

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 

2) проектная документация лесных участков; 

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; 

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. 

Тем самым, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Согласно пункту 3 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. 

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 14 статьи 11.10 ЗК РФ, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. 

Как указано выше, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. 

Указанный перечень оснований является исчерпывающим. 

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная заявителем схема, полностью соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, а также о том, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Иные доводы, изложенные в оспариваемом отказе ФАУГИ о  несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке на электронном носителе и об отсутствии в комплекте документов, приложенных к заявлению об утверждении схемы, данных о наличии или отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам судом первой инстанции проверены и правомерно не приняты во внимание.

Апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что схема расположения земельного участка представлена заявителем при обращении в управление на CD-R носителе в трех форматах: XML, SIG и PDF в полном  соответствии с Приказом № 762, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.06.2015 № П/289 «Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2015 « 14-07861/15 «О рассмотрении обращения».

Отклоняя довод об отсутствии данных о наличии или отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам коллегия принимает во внимание, что перечень документов, указанный в пункте 7 статьи 11.4 ЗК РФ, не содержит положений о необходимости представления вместе с заявлением об утверждении схемы, документов или сведений о наличии или отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Помимо прочего в оспариваемом отказе ФАУГИ рекомендовало получить согласие на раздел земельного участка в указанных границах и площадях, у собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах подлежащего разделу земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187. 

Как установлено из материалов дела в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 расположено два многоквартирных дома: по ул. Авраменко, 17 и ул. Верхнепортовая, 44 в г.Владивостоке. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, датированного 21.02.2015, собственники указанного многоквартирного дома дали согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 с целью выделения земельного участка площадью 3910 кв.м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников жилых помещений по ул. Верхнепортовая, 44, г.Владивостоке, от 01.03.2015 подтверждается, что собственники указанного дома дали согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187 с целью выделения земельного участка площадью 2321 кв.м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. 

Кроме того, в материалы дела представлено письменное согласие Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления, оформленное письмом от 31.03.2015 №7-18-2- 29/7120, на раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:187, как собственник четырех квартир №11, 12, 13, 135 в многоквартирном доме по ул. Верхнепортовая, 44, в г.Владивостоке. 

Представленным в материалы дела письмом МГУ им. Г.И.Невельского от 13.04.2015 №14/481 подтверждается, что протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов, письма Центрального банка РФ от 31.03.2015 №7-18-2-29/7120, подтверждающие дачу согласия собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:187, были направлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, и получено им 17.04.2015 вх.№01-5118. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенным, положенным в основу оспариваемого отказа, каких-либо новых доводов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не приведено.

Учитывая изложенное, у ФАУГИ не было правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а сам отказ по сути носит формальный характер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение права путем принятия соответствующего решения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы суда. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ФАУГИ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2017  по делу №А51-17294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова