Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                              Дело № А68-3126/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 23 апреля  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Кудашево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене  постановления №71-03/фито-52 от 14.02.2019 о привлечении к  административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от СПК «Кудашево» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 №116,  

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кудашево» (далее – СПК «Кудашево», заявитель) обратился  в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №71-03/фито-52 от 14.02.2019  об  административном правонарушении  в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб., изменении меры административной ответственности на предупреждение.

 

Управление не согласно с заявлением СПК «Кудашево» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что в период с 16.01.2019 по 08.02.2019 в отношении СПК «Кудашево» на основании распоряжения Управления от 26.12.2018 № 695-РС с целью исполнения приказа Россельхознадзора от 14.12.2018 № 1398 ДСП проведена внеплановая выездная проверка. 

При проведении проверки установлено, что СПК «Кудашево» по договору купли-продажи 01.10.2018 № 758 реализовало 02.10.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, 05.10.2018, 06.10.2018, 09.10.2018, 11.12.2018, 12.10.2018, 15.10 в адрес АО «Орелмасло» семена подсолнечника на пищевые цели в количестве 475,759 т без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия (товарно - транспортные накладные от 02.10.2018 № 20031, 03.10.2018 № 20033; 04.10.2018 № 20042, 20043; 05.10.2018 №20048, 20047; 06.10.2018 № 20054, 20057;, 09.10.2018 № 20062; 11.12.2018 № 20068; 12.10.2018 №№20071, 20072; 15.10.2018 №№ 20077, 20078).

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.02.2019 №71-03/фито-12.

Установив в действиях СПК «Кудашево» признаки административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, должностное лицо Управления в присутствии представителя СПК «Кудашево» по доверенности составило протокол от 08.02.2019 № 71-03/фито-52.

Постановлением от 14.02.2019 № 71-03/фито-52 СПК «Кудашево» признано виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере  100 000 руб.

СПК «Кудашево»   обратилось с настоящим заявлением, указав,  что в названном постановлении установлены обстоятельства, смягчающие ответственность - признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены. Допущенное правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда, имущественного ущерба не повлекло. СПК «Кудашево» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства («малое предприятие»). Данные обстоятельства свидетельствуете о возможности смягчения наказания и замене его на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

Выслушав представителя Управления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части  3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрена обязанность заявителя (физического или юридического лица, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. 

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Пункт 2 статьи 3 TP ТС 015/2011 устанавливает, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна.

В товарных накладных, предъявленных СПК «Кудашево» при проведении проверки, отсутствовали сведения о декларации о соответствии партии зерна требованиям TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», что не позволяется соотнести декларацию о соответствии от 08.10.2018, представленную в ходе проверки, с реализованным зерном, т.е. не обеспечивается прослеживаемость зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное (виновное) действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 2 этой статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и наличие вины подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 № 71-03/фито - 52, копиями договора купли - продажи семян подсолнечника от 01.10.2018  № 758 п., товаро-транспортных накладных от 02.10.2018 № 20031, 03.10.2018 № 20033; 04.10.2018 № 20042, 20043; 05.10.2018 №20048, 20047; 06.10.2018 № 20054, 20057;  09.10.2018 № 20062; 11.12.2018 № 20068; 12.10.2018 №№20071,20072; 15.10.2018 №№ 20077, 20078.

Правонарушение допущено по вине СПК «Кудашево», которое не выполняло установленные требования законодательства Российской Федерации  в отношении реализованной партии подсолнечника.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

СПК «Кудашево» полагает, что в рассматриваемой ситуации  имелись основания для  заменены административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение. 

Рассматривая вопрос о назначенном СПК «Кудашево» административном наказании, суд учитывает следующее. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 этой статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к данному спору, суд усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  СПК «Кудашево» включен в реестр 01.08.2016, категория субъекта малого и среднего предпринимательства - «малое предприятие».

Суд учитывает тот факт, что в оспариваемом постановлении изложены обстоятельства, смягчающие ответственность СПК «Кудашево: признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

Фактов причинения в результате бездействия СПК «Кудашево» вреда или непосредственного возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба не установлено. Угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не создано. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для замены назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  от 14.02.2019 №71-03/фито-52 о назначении административного наказания в части назначения сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кудашево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  административного наказания, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в  виде  штрафа в размере             100 000 рублей, определив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

 Судья                                                                                                       Н.И. Чубарова