АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34141/2017

30 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анхель-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510 340 рублей 35 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2016 г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр качества" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анхель-М" о взыскании 510 340 рублей 35 копеек:

- 298 290 рублей 00 копеек- суммы основного долга по договору на оказание услуг № 22-16/8-36.

-  212 050 рублей 35 копеек – неустойки.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Центр качества» (исполнитель) и ООО «Анхель-М» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 22-16/8-36 от 26.08.2016г., согласно которому Истец обязался оказывать Ответчику услуги по лабораторному контролю, а Ответчик обязался производить оплату за оказываемые услуги.

Истцом было оказано услуг на сумму 299 420 рублей 00 копеек, а оплачено 1 130 рублей 00 копеек  платежным поручением № 399 от 19.10.2016г.

По факту оказания услуг подписаны следующие акты:

-№238 от 31.08.2016г. на сумму 1130,00 руб.;

-№ 264 от 30.09.2016г. на сумму 102770,00 руб.;

 -№ 293 от 31.10.2016г. на сумму 153220,00 руб.;

- № 326 от 30.11.2016г. на сумму 41310,00 руб.

Согласно п. 3.2., 3.3 договора Истец в течение 5 рабочих дней по окончании месяца передавал Ответчику счет на оплату, который последний должен был оплатить в течение 5 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Также Ответчику был направлен на подписание акт № 369 от 31.12.2016г. на сумму 990 рублей 00 копеек, который не был возвращен в адрес Истца с подписью. 

В соответствие с п. 4.2. договора № 22-16/8-36 от 26.08.2016г., в случае несогласия с результатами оказания услуг, Ответчик должен был направить  Истцу мотивированный отказ от приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения акта. 

В случае не поступления мотивированного отказа в указанные сроки, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. Акт № 369 от 31.12.2016г. считается принятым Ответчиком.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом задолженность за оказанные услуги в размере 298 290 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 298 290 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. договора, при задержке оплаты счетов Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3 % от задержанной в оплате суммы счета за каждый день просрочки.

 В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки. Просит взыскать с ответчика 212 050 руб. 35 коп. за период с 14.10.2016 г. по 27.06.2017 г.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном в сумме 212 050 руб. 35 коп. за период с 14.10.2016 г. по 27.06.2017 г. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анхель-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр качества" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  298 290 рублей 00 копеек - сумму основного долга по договору на оказание услуг № 22-16/8-36,  212 050 рублей 35 копеек – неустойку за период с 14.10.2016 по 27.06.2017г., а также 13207 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова