Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8872/2020

20 августа 2020  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Сервис» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 107 руб. 15 коп. за период с 01.01.2013 по 28.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 774 руб. 02 коп. за период с 11.04.2013 по 17.01.2020.

Дело принято к производству судьи Ремянниковой И.Е.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 23.06.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Вихниной М.А.

Определением от 26.06.2020 предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 12.08.2020. 

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

На основании  постановления Администрации города Перми от 03.07.1995 № 1345  между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ТОО «С-Сервис» регистрационный норм юридического лица 794 (арендатор)  подписан договор аренды № 390 от 01.10.1995 земельного участка (т.1 л.д. 15).

По условиям указанного договора арендодатель передает , а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 03.07.1995 по 03.07.2010 земельный участок площадью 91,56 кв.м., находящийся по адресу: пр. Комсомольский, 27 кв.А-107, ж.р. Центр I, Ленинский район, для использования под парикмахерскую из городских земель. 

Отдельно акт приема-передачи земельного участка не составлялся. 

Постановлением Администрации г. Перми от 13.09.2001  № 2258 у ТОО «С Сервис» изъята часть земельного участка, оставлено пользование площадью 75,23 кв.м. (т. 1 л.д. 22).

В последующем ТОО «С Сервис» переоформлено. Правопреемство ответчиком не оспорено. 

Соглашением сторон 25.02.2013 договор   аренды со ссылкой на распоряжение от 28.01.2013 № 138 расторгнут  с 28.01.2013 , согласно акту земельный участок возвращен 28.01.2013  (т. 1 л.д. 24, 27, 28). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 59:01:4410090:21, право общей долевой собственности зарегистрировано, в том числе на ответчика 14.03.2013  (т. 1 л.д. 30). 

По утверждению истца, ответчик не внес арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 28.02.2013  задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 3107,15 руб. 

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращению в суд в иском  (по штемпелю органа почтовой связи  17.04.2020) предшествовало  направление  по юридическому адресу ответчика претензии от 18.07.2019 № 21-01-06-И-5799 (т. 1 л.д. 10). 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из постановления от 28.01.2013 № 138 следует, что земельный участок предоставлен в долевую собственность в связи с расположением на нем принадлежащих в том числе истцу объектов недвижимого имущества.

В связи с чем, в период  после подписания акта о возврате земельного участка для регистрации права частной собственности  на земельный участок ответчик  обязан производить плату за землю на основании  ст. 65 ЗК РФ, 1102, 1105 ГК РФ.

При заключении договора размер  платы определен из ставки земельного налога, при этом  предусмотрено, что размеры арендной платы могут изменяться в случае централизованного изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога (п. 2.5 договора).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса российской федерации о договоре аренды»  разъяснено следующее.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором  (п. 16 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Условия договора такого изменения не предусматривают. 

Поскольку договор аренды заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ (29.10.2001), поэтому пункт 3 ст. 65 Земельного кодекса, содержащий норму о том, что стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, и абз. 2 пункта 1 ст. 424 ГК РФ о регулируемом характере арендной платы в силу ст. 422 ГК РФ на него не распространяются.

Из приведенного следует, что в 2013 году, арендная плата должна была уплачиваться в порядке,  предусмотренном п. 2.1 договора аренды.

В связи с признанием утратившим силу Закона РФ от 11.10.1991 № 1731 - 1 «О плате за землю», а также с учетом положений Федеральных законов от 07.07.2003 № 117-ФЗ, от 21.11.2004 № 141-ФЗ в 2010-2013 гг. арендная плата подлежит определению следующим образом. 

Согласно Дифференцированным ставкам земельного налога на территории г. Перми (в ред. Решений Пермской городской Думы от 27.11.2001 N 162 (ред. 19.03.2002), от 16.11.2004 N 158) в зоне «Центр 1»  в 200, 2001 году ставка земельного налога за 1 кв. м.  составлял 35,76 руб. 

Согласно  Письму Пермской городской Думы от 21.11.2002 №  298 расчет ставки земельного налога в 2002 году с применением коэффициента 2 к действовавшим ставкам 2001 года в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 N 194-ФЗ. 

Действующие на территории города Перми в 2002 году размеры ставок земельного налога, в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8 в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ.

Действующие на территории города Перми в 2003 году размеры ставок земельного налога, в 2004 году применяются с коэффициентом 1,1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ (решение Пермской городской Думы от 20.01.2004 N 3).

Действующие на территории города Перми в 2004 году размеры ставок земельного налога, в 2005 году применяются с коэффициентом 1,1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.11.2004 N 141-ФЗ (решение Пермской городской Думы от 22.02.2005 N 25).

Далее коэффициенты не утверждались.  

Таким образом,  плата в 2013 году составила 11 718,62 руб. в год из расчета: 

35,76 (ставка) х 75,23 (площадь) х2 (коэффициент 2002 г.) х 1,8 (коэффициент 2003 г.) х  1,1 (коэффициент 2004 г.) х 1,1 (коэффициент 2005 г.) =11 718,62 руб. 

Департаментом произведен расчет из 3110,14 руб. в месяц или 37321,68 в год.  

Таким образом, в период действия договора с 01.01.2013 по 28.01.2013 плата подлежит исчислению в соответствии с условиями договора, соответственно  составляет 882,05 руб.  (11 718,62 / 12 / 31х 28).

После расторжения  к правоотношениям подлежит применению нормативно регулируемая цена в соответствующий период в соответствии с Закона Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК.

Таким образом, примененный департаментом расчет  от удельной кадастровой стоимости и коэффициента 4% за период с 29.01.2013 по 28.02.2013 является верным и за указанный период плата составляет   3411,12   руб. (3110,14 /31 х 3 (3 дня января) + 3110,14  (февраль)). 

Таким образом, плата за замелю в заявленный период составляет сумму  4293,17 руб. (882,05 + 3411,12).

Согласно сведениям истца сумма 3110,14 руб. перечислена ответчиком 15.03.2013.

Таким образом, задолженность составляет   1183,03 руб. (4293,17 – 3110,14), в остальной части требование о взыскании платы удовлетворению  не подлежит. 

За неисполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 28.02.2013  истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1774,02 руб., исчисленную за период с  11.04.2013  по 17.01.2020   с последующим их  начислением.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.5 договора предусмотрены сроки оплаты в соответствии с положениями решения Решение Пермской городской Думы от 04.04.1995 N 19 "Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли на 1995 г», то есть с учетом п. 3 данного решения для юридических лиц равными долями поквартально в сроки до 20 апреля, 10 июля, 10 октября, а за IV квартал до 15 ноября текущего года.

После расторжения договора с учетом обычно применяемых  в сходных правоотношениях  сроков оплаты, суд исходит из помесячной обязанности оплаты. Департаментом начало процентов определено с 11.04.2020, что не нарушает прав ответчика. 

В силу приведенных норм и обстоятельств расчет исчисление процентов на задолженность  за период с 29.01.2013 по 28.02.2013 (после расторжения договора) в сумме 3411,12 руб.    правомерно с учетом заявленного периода Департаментом периода не ранее 11.04.2013. 

При этом 15.03.2013 ответчиком произведена оплата 3110,14 руб.,  разница (задолженность) составляет 300,98 руб. , оплата по договора за период по 28.01.2013 возникает не ранее 21.04.2014, следовательно  расчет будет выглядеть следующим образом: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Дн.году

Процен-ты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

300,98

11.04.2013

20.04.2013

10

3110,14

15.03.2013

0

-

8,25%

365

0,68

1 183,03

21.04.2013

31.05.2015

771

0

-

882,05

21.04.2013

8,25%

365

206,16

1 183,03

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

0

-

11,15%

365

5,06

1 183,03

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

0

-

11,16%

365

10,85

1 183,03

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

0

-

10,14%

365

10,85

1 183,03

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

0

-

10,12%

365

9,51

1 183,03

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

0

-

9,59%

365

9,32

1 183,03

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

0

-

9,24%

365

9,88

1 183,03

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

0

-

9,15%

365

8,30

1 183,03

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

0

-

7,07%

365

3,90

1 183,03

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

0

-

7,07%

366

5,48

1 183,03

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

0

-

7,57%

366

6,12

1 183,03

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

0

-

8,69%

366

7,58

1 183,03

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

0

-

8,29%

366

7,77

1 183,03

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

0

-

7,76%

366

8,53

1 183,03

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

0

-

7,53%

366

6,82

1 183,03

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

0

-

7,82%

366

7,33

1 183,03

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

0

-

7,10%

366

3,90

1 183,03

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

0

-

10,50%

366

16,63

1 183,03

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

0

-

10%

366

33,62

1 183,03

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

0

-

10%

365

27,55

1 183,03

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

0

-

9,75%

365

11,38

1 183,03

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

0

-

9,25%

365

14,39

1 183,03

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

0

-

9%

365

26,55

1 183,03

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

0

-

8,50%

365

11,57

1 183,03

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

0

-

8,25%

365

13,10

1 183,03

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

0

-

7,75%

365

14,07

1 183,03

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

0

-

7,50%

365

10,21

1 183,03

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

0

-

7,25%

365

41,12

1 183,03

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

0

-

7,50%

365

22,12

1 183,03

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

0

-

7,75%

365

45,72

1 183,03

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

0

-

7,50%

365

10,21

1 183,03

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

0

-

7,25%

365

9,87

1 183,03

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

0

-

7%

365

11,12

1 183,03

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%

365

10,32

1 183,03

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

0

-

6,25%

365

3,24

1 183,03

01.01.2020

17.01.2020

17

0

-

0

-

6,25%

366

3,43

Итого:

664,26

Уплаченная ответчиком неустойка 4318,65 руб. 15.03.2013 судом во внимание при расчетах не принимается, так как признана за иной период просрочки в соглашении от 25.02.2013 без учета платежа за 10.04.2013 (л.д. 24). 

За период с 18.01.2020 по 12.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 18.01.2020 по 09.02.2020 (23 дн.): 1 183,03 x 23 x 6,25% / 366 = 4,65 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 183,03 x 77 x 6% / 366 = 14,93 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 183,03 x 56 x 5,50% / 366 = 9,96 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 183,03 x 35 x 4,50% / 366 = 5,09 руб.- с 27.07.2020 по 12.08.2020 (17 дн.): 1 183,03 x 17 x 4,25% / 366 = 2,34 руб.Итого: 36,97 руб.

Всего требования о взыскании процентов по состоянию на 12.08.2020 года подлежат удовлетворению в сумме 701,23 руб. (664,26 + 36,97) с  указанием на их последующее начисление.

Требования истца, таким образом, подлежат удовлетворению частично, в сумме 1884,26 руб. (1183,03 + 701,23).

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ, в сумме 756,90 руб. (1884,26 *2000/ 4881,17). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми денежные средства в общей сумме  1884 руб. 26 коп., в том числе задолженность в сумме 1183 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 12.08.2020 в сумме 701 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 13.08.2020   по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 1886 руб. 03 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующей в соответствующие периоды ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «С-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 756 руб. 90 коп

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    М.А. Вихнина