﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13791/2016

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля  2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля  2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании  арбитражного управляющего Каплиёва Михаила Васильевича (паспорт),  Андриянова Николая Викторовича  (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Каплиёва Михаила Васильевича постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая  2020 года (судьи  Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-13791/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андриянова Николая Викторовича (далее - должник), арбитражный управляющий Каплиёв Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов финансового управляющего в размере 27 203 рублей 88 копеек, процентов по вознаграждению в размере 190 908 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 взыскано с Андриянова Николая Викторовича в пользу финансового управляющего Каплиёва Михаила Васильевича проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 190 908 рублей 07 копеек, вознаграждение и расходы, понесенные за процедуру банкротства, в размере 27 203 рублей 88 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 отменено в части взыскания  процентов по вознаграждению. С Андриянова Н.В. в пользу финансового управляющего Каплиёва М.В. взысканы проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 19 000 руб. В удовлетворении остальной части процентов отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий Каплиёв М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе определение суда от 24 декабря 2019 года. Арбитражный управляющий указал, что не уклонялся от выполнения своих обязанностей, частичное погашение кредиторской задолженности произведено в результате действий арбитражного управляющего, должник не представлял план реструктуризации долгов.

В судебном заседании арбитражный управляющий Каплиёв М.В. поддержал доводы жалобы, должник – Андриянов Н.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Борохов Ю.А. 

Определением суда от 16.02.2017 заявление банка о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена банка на Еманова О.В. в деле о банкротстве Андриянова Н.В.

Определением суда от 06.09.2018 финансовым управляющим Андриянова Николая Викторовича утвержден Каплиёв М.В. 

Определением суда от 11.03.2019 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

09.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Каплиёва М.В. о взыскании вознаграждения и расходов финансового управляющего в размере 27 203 рублей 88 копеек, процентов по вознаграждению в размере 190 908 рублей 07 копеек. Заявление мотивировано тем, что в ходе процедуры вознаграждение выплачено не было, тем не менее, было произведено погашение задолженности.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая спор, апелляционный суд правомерно руководствовался  статьями 20.3, 20,6, 57, 59, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление № 97),

Из материалов дела следует, что производство по делу прекращено в связи с погашением должником кредиторской задолженности, следовательно, взыскание вознаграждения, а также процентов по вознаграждению осуществляется за счет должника - Андриянова Н.В.

Из расчета финансового управляющего следует, что размер процентов составляет 190 908,07 руб. (общая сумма погашенной задолженности 2 727 258,19 руб. * 7%).

Между тем, должник полагает, что необходимо учитывать, что Каплиёв М.В. исполнял обязанности финансового управляющего в период с 30.08.2018 (дата объявления резолютивной части определения об утверждении финансового управляющего) по 04.03.2019 (дата объявления резолютивной части определения о прекращении), т.е. фактически 5 месяцев.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника были включены требования Еманова О.В. в размере 14 327 258,04 руб., ПАО «ВТБ» в размере                 1 705 710,16 руб., МО Каневского района в размере 1 021 548,03 руб. Общая сумма погашенной задолженности составляет 2 727 258,19 руб.

Оценивая действия арбитражного управляющего и последующее погашение кредиторской задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что погашение кредиторской задолженности произведено должником за счет денежных средств, предоставленных супругой должника. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака, платежными документами о перечислении Андрияновой Светланой Николаевной денежных средств в качестве погашения обязательств по договору аренды за 2013 - 2016 годы (платежные поручения: № 453101 от 13.02.2019 на сумму 79 995,80 руб.,  778665 от 15.02.2019 на сумму 475 730,53 руб.,  470695 от 13.02.2019 на сумму 282 365,78 руб.,  493456 от 13.02.2019 на сумму 297 895,90 руб.), а также зачислением денежных средств на счет должника платежным поручением № 104 от 22.02.2019 в размере                     980 506,04 руб. Общая сумма денежных средств, поступивших от супруги должника, составляет 1 916 464,05 руб. Соответственно, большая часть погашенной кредиторской задолженности приходится на средства, поступившие от супруги должника.

При этом финансовый управляющий не представил сведений относительно того, какой объем конкурсной массы сформирован в результате его действий, на каком основании производилось погашение. Из карточки дела в Картотеке арбитражных дел следует, что финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы и получены соответствующие ответы. Однако из сведений, отраженных на сайте ЕФРСБ, следует, что финансовым управляющим не опубликована опись имущества, не проводились торги.

Таким образом, в рассматриваемом случае дело о банкротстве прекращено не в результате восстановления платежеспособности должника ввиду исполнения арбитражным управляющим его обязанностей по проведению процедуры наблюдения и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, а в связи с погашением супругой должника задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем, частично погашение долга произведено в результате исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал возможным установить размер процентов в сумме 19 000 рублей пропорционально объему выполненной работы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу № А32-13791/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   М.Г. Калашникова