АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27746/19

г. Уфа

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 122 028,63 руб.         

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – Голубь П. А. доверенность от  10.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее также: истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж»  (далее также: ООО СМУ «Нефтьмонтаж») о взыскании основного долга в размере 1 073 359 руб., неустойку в размере 48 669,63 руб., неустойку, начисленную после вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании  договора оказания транспортных услуг № П-1 от 05.06.2018 года, подписанного между ответчиком /заказчик/ и истцом  /исполнитель/, последний оказал услуги,  которые ответчиком приняты, но полностью  не оплачены до настоящего времени, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, на основании ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 (Исполнитель, истец) и ООО СМУ «Нефтьмонтаж» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № П-1 от 05.06.2018 года. По условиям указанного договора Исполнитель предоставляет Заказчику транспортные средства, согласно перечню Транспорта, передаваемого для выполнения транспортных услуг во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Заказчику своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.2. транспорт передается Исполнителем Заказчику по акту приема-передачи Техники, подписываемому обеими сторонами.

Факт оказанных услуг подтверждается следующими актами оказанных услуг:

Акт № б/н от 30.06.2018 года на сумму 3 299 339,00 рублей.

Акт № 23 от 13.07.2018 года на сумму 1 153 750,00 рублей.

Акт № 26 от 25.07.2018 года на сумму 355 270,00 рублей.

Вышеуказанные Акты выполненных работ  подписаны сторонами без замечаний и возражений. С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 1 073 359  руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Запрошенные судом доказательства оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  1 073 359 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок. 

В Согласно 5.3. Договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по перечислению оплаты, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена,  истец просит взыскать согласно п.5.3. договора пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период просрочки оплаты с 30.07.2018 по 07.08.2019 в общей сумме 48 669,63 руб.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы долга (1 073 359 руб.) за каждый день просрочки после вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор №15/ЮУ от 10.12.2018 на оказание юридических услуг по представлению интересов истца (подготовке претензионного письма, искового заявления, расчетов процентов и т.д.). Кроме того, истцом оплачено 100 000 рублей в кассу Исполнителя, что подтверждается приходным кассовым ордером ООО «Рандо» и является доказательством понесенных истцом судебных расходов по данному делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в п.11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, учитывая небольшую сложность дела и объем подготовленных документов, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 30 000 руб. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 073 359 руб., пени в размере 48 669,63 руб., пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы долга (1 073 359 руб.) за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства по оплате, начиная с 20.11.2019г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Нефтьмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 220 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                             М.П.Бобылёв