Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13506/2016

г. Липецк

27 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», Республика Карелия, г.Петрозаводск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Липецк

о взыскании платы в размере 9 827 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «КОЛА», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 9 827 руб. 40 коп. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола».

Определением от 30.01.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1).

Определением от 30.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д.94).

Представители ФКУ УПРДОР «КОЛА» и ИП ФИО1 в судебное заседание 24.0.2017 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик письменным отзывом оспорил заявленные требования (т.1, л.д.127-130).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.12.2013 в 21 час. 10 мин. на пункте весового контроля – СПВК-48, расположенного на 1149 км автомобильной дороги М-18 (КОЛА) г.Кандалакша произведено взвешивание транспортного средства: тягачаVOLVO FH12, госномер 

<

***> с полуприцепом: TEREAU, госномер АС7287, в результате которого выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, выразившееся в передвижении указанного транспортного средства (тягача) с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам - на вторую ось 13.880 тн (допустимая 10.200 тн) и общей массе 42 220 тн (допустимая 40 800 тн) при отсутствии специального разрешения  (т.1, л.д.14).

По данному факту составлен Акт №2611 от 12.12.2013, в соответствии с которым составлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, в сумме 9 827 руб. 40 коп. (т.1, л.д.15).

Арбитражным судом установлено, что по состоянию на 12.12.2013                      ИП ФИО1 (ответчик) являлся собственником указанного транспортного средства (т1, л.д.18,19; т.2, л.д.29-30)

Истцом в адрес ответчика 01.11.2016 была направлена претензия о возмещении вреда в сумме 9 827 руб. 40 коп. с приложением Акта №2611 от 12.12.2013, которая оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.6-12).

В связи с неудовлетворением претензии и ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозки тяжеловесного груза, ФКУ УПРДОР «КОЛА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч.15 ст.31 Закона №257-ФЗ).

При осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля (п.1 ч.16 ст.31 Закона №257-ФЗ).

Согласно ч.13 ст.31 Закона №257-ФЗ  размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-18 Санкт-Петербург – Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с п.2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п.3 Правил).

В силу п.5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле, указанной в п.6 Правил.

Размер причиненного ущерба в общей сумме 9 827 руб. 40 коп. определен истцом расчетным путем по предусмотренной п.6 Правил формуле с учетом установленных критериев.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.8 Правил).

Возражения ответчика не нашли документального подтверждения в материалах дела, кроме того ответчик не опроверг допустимыми доказательствами ни факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, ни размер ущерба, рассчитанный истцом. 

Представленные ответчиком документы не опровергают доводы истца о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный ущерб в размере 9 827 руб. 40 коп.

На момент рассмотрения дела, доказательств добровольного возмещения ответчиком ущерба в общей сумме 9 827 руб. 40 коп., с учетом Акта №2611 от 12.12.2013 суду не представлено.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также  положений  ст.65  АПК РФ,  лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика                        9 827 руб. 40 коп. в счет компенсации вреда (ущерба), причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-18 «КОЛА» при перевозке тяжеловесного груза согласно акту №2611 от 12.12.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину в связи с освобождением от ее уплаты на основании                   п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 9 827 руб. 40 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>) плату в размере 9 827 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола»

 Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов