﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-982/20 

Екатеринбург

27 мая 2020 г.

Дело № А47-13994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 по делу № А47-13994/2018                                   и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 17.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее -                               УФАС Оренбургской области, антимонопольный орган, управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Индивидуальные предприниматели Шипилова Нина Григорьевна, Новиков Виталий Николаевич, Юзефович Мария Викторовна, Сантемиров Зураб Мухажирович, Болмосова Валентина Сергеевна, Андрющенко Анастасия Викторовна (далее - предприниматели, Шипилова Н.Г., Новиков В.Н., Юзефович М.В., Сантемиров З.М., Болмосова В.С., Андрющенко А.В.), управление обратились в Арбитражный суд Оренбургской области                      с заявлением к администрации, финансовому управлению администрации                 о признании недействительным решения администрации от 31.10.2018                     по предоставлению муниципальной гарантии, о признании недействительным постановления администрации от 31.10.2018 № 3632-п о предоставлении муниципальной гарантии.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), Муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее -                    МКП «Оренбургские пассажирские перевозки»).

Определением суда от 04.03.2019 дело № А47-2181/2019 объединено                с делом № А47-13994/2018 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А47-13994/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении требований предпринимателей отказано. Требования УФАС по Оренбургской области удовлетворены, постановление администрации № 3632-п от 31.10.2018 «О предоставлении муниципальной гарантии города Оренбурга МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 17.01.2020 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация указывает, что целью приобретения спорного транспорта, работающего на газомоторном топливе, и, соответственно заключение муниципальных контрактов МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» является защитой окружающей среды, предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной окружающей деятельности на окружающую среду и ликвидации последствий,                           что соответствует требованиям действующего законодательства; полагает,               что трехмесячный срок подачи искового заявления о признании недействительным муниципального правового акта истек 16.02.2019 и такое заявление подано по истечении данного срока.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указывает,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского городского Совета от 28.08.2008 № 628 утверждено «Положение о порядке предоставления муниципальных гарантий города Оренбурга» (далее - Положение о порядке предоставления муниципальных гарантий, в редакции, действовавшей                     на момент принятия администрацией оспариваемого постановления),                 в соответствии с п. 1.6 с которым гарантии предоставляются юридическим лицам, зарегистрированным на территории Российской Федерации                            и осуществляющим деятельность на территории г. Оренбурга.

На основании п. 2.1 Положения о порядке предоставления муниципальных гарантий администрация предоставляет гарантии на цели и                в пределах общей суммы гарантий, указанных в решении о бюджете                        на очередной финансовый год.

Юридическое лицо, заинтересованное в получении гарантии (далее - претендент), направляет в администрацию письменное заявление с указанием существа основного обязательства, обеспечиваемого гарантией, экономического обоснования целесообразности предоставления гарантии, суммы и срока гарантии, способа обеспечения исполнения обязательств перед гарантом.

Финансовое управление администрации осуществляет проверку полного соблюдения претендентом требований, предусмотренных настоящим Положением, анализ финансового состояния претендента, а также анализ предложений претендента по способам обеспечения регрессных требований              по гарантии, в том числе анализ финансового состояния поручителей                         и гарантов претендента, и в течение 30 дней со дня поступления документов, готовит заключение о целесообразности предоставления гарантии и направляет для принятия решения главе администрации города Оренбурга.

Решение о предоставлении гарантий принимается в форме правового акта администрации (п. 3.1, 3.3, 3.7 Положения о порядке предоставления муниципальных гарантий).

Решением Оренбургского городского Совета от 21.12.2017 № 444 утверждены основные характеристики бюджета города Оренбурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, п. 20 которого утверждена программа муниципальных гарантий города Оренбурга в валюте Российской Федерации  на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов согласно приложению 10.

Из п. 1.1 Приложения 10 к решению Оренбургского городского Совета            от 21.12.2017 № 444 следует, что общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение муниципальных гарантий города Оренбурга, за счет источников финансирования дефицита бюджета города Оренбурга, приводящий к возникновению права регрессного требования гаранта                     к принципалу либо обусловленный уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу, составит в 2018 году - 0 рублей, в 2019 году - 70000000 рублей, в 2020 году - 70 000 000 рублей.

Пунктом 1.2 Приложения 10 к решению Оренбургского городского Совета от 21.12.2017 № 444 утвержден перечень муниципальных гарантий,             из которого следует, что целью гарантирования являются заимствования              МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» на приобретение автобусов, работающих на газомоторном топливе, в 2019 году в размере 70 000 000 руб.               и в 2020 году в размере 70 000 000 руб.

МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» 24.08.2018 опубликовало извещение № 0853600000918000100 о проведении закупки на право заключения контракта по предоставлению кредитной линии с лимитом выдачи 240 000 000 руб. для приобретения основных средств - автобусов, работающих                           на газомоторном топливе. Из раздела 8 проекта размещенного на сайте закупок контракта следовало, что заемщик предоставляет кредитору муниципальную гарантию города Оренбурга на сумму 70 000 000 руб. в соответствии                          с решением Оренбургского городского Совета от 21.12.2017 № 444.

Считая, что предоставление муниципальной гарантии в таком случае является преференцией, предоставление которой МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» обеспечивает более выгодные условия деятельности в сфере перевозок в сравнении с условиями, которые предоставляются предпринимателям, осуществляющим такой же вид деятельности, предприниматели 28.09.2018 обратились в антимонопольный орган                          с заявлением о нарушении администрацией требований действующего законодательства при предоставлении муниципальной гарантии.

По результату проверки заявления предпринимателей от 28.09.2018 антимонопольным органом составлен акт проверки от 07.12.2018 № 7, которым зафиксирован факт наличия в действиях администрации по предоставлению муниципальной гарантии МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» признаков нарушений ч. 1 ст. 19, п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона                  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), о чем известив предпринимателей письмом № 13166.

Администрация 18.01.2019 предоставила в антимонопольный орган письменные возражения на акт проверки.

МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» 16.10.2018 обратилось                 в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной гарантии             в целях обеспечения исполнения обязательств перед АО «Альфа-Банк»                   по контракту от 02.10.2018 № 120-Т на оказание услуг по предоставлению кредитной линии для приобретения автобусов, работающих на газомоторном топливе.

Финансовым управлением администрации 24.10.2018 проведена проверка представленных МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» документов,   по результату рассмотрения которых выдано заключение о целесообразности предоставления муниципальной гарантии города Оренбурга.

Постановлением администрации от 31.10.2018 № 3632-п принято решение о предоставлении МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципальной гарантии, на основании чего 31.10.2018 между администрацией, МКП «Оренбургские пассажирские перевозки»                         и АО «Альфа-Банк» заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

Считая принятое администрацией и финансовым управлением администрации решение о предоставлении муниципальной гарантии                    МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» и постановление администрации города Оренбурга от 31.10.2018 № 3632-п незаконным, предприниматели 06.11.2018 обратились в арбитражный суд                                           с соответствующим заявлением, как и антимонопольный орган о признании недействительным постановления администрации № 3632-п от 31.10.2018.

Администрацией 22.05.2019 вынесено постановление № 1246-п, которым признано утратившим силу постановление от 31.10.2018 № 3632-п в связи            с отказом АО «Альфа-Банк» от своих прав по муниципальной гарантии путем ее возвращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателей, суды обеих инстанций исходил из того, что предпринимателями не доказано нарушение их прав и законных интересов на момент обращения в суд                         с рассматриваемыми требованиями, поскольку на момент принятия решения              и вынесения оспариваемого постановления администрации от 31.10.2018                 № 3632-п и обращения предпринимателей в суд (06.11.2018) Положением                 о порядке предоставления муниципальных гарантий предоставление муниципальных гарантий индивидуальным предпринимателям                                не предусматривалось.

Удовлетворяя заявленные требования управления, суды пришли                         к выводу, что оспариваемым постановлением необоснованно предоставляются преимущества МКП «Оренбургские пассажирские перевозки».

Данные выводы судов являются верными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 и 3 ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности               в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе                          с предупреждением и пресечением монополистической деятельности                        и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 ст. 22 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено,                   что одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе            в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе в частности, обращаться в арбитражный суд                 с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2008 № 30                    «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Из ч. 3 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции»следует, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 названной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (п. 20 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом (ч. 1 ст. 20 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган может отказать в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции», или если ее предоставление может привести                  к устранению или недопущению конкуренции (подп. 3 п. 3 ст. 20 ФЗ «О защите конкуренции»).

С учетом изложенного, муниципальная преференция может быть предоставлена только с согласия антимонопольного органа и при соответствии ее целям, определенным в ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции», при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции.

Судами установлено, что администрация не производила согласование предоставления муниципальной гарантии с антимонопольным органом.

Судами также отмечалось, что предоставленная МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» на основании постановления администрации                      от 31.10.2018 № 3632-п, выдана не в целях защиты окружающей среды, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств,              в том числе п. 1.2 Приложения 10 к решению Оренбургского городского Совета от 21.12.2017 № 444 и заявлением МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» о предоставлении муниципальной гарантии подтверждается,                 что муниципальная гарантия предоставляется в целях приобретения автобусов, работающих на газомоторном топливе.

С учетом установленного, суды пришли к верному выводу,                            что администрацией не получено согласие антимонопольного органа                    на ее предоставление, а цели предоставления преференции не соответствуют целям, определенным в ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные антимонопольным органом требования.

В части довода о пропуске управлением срока на обращение в суд был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен, антимонопольный орган как публичный орган власти мог узнать о нарушениях требований действующего законодательства только по результатам рассмотрения заявления предпринимателей и после получения в результате проведенной проверки достаточных данных о нарушении законодательства, которые зафиксированы актом проверки. Именно с этого момента                     УФАС по Оренбургской области обладал достаточными сведениями, доказательствами и полной информацией, позволяющей предъявить соответствующий иск в суд.

Так, антимонопольному органу стало известно о нарушении администрацией требований действующего законодательства по результату проведенной в отношении администрации проверки с даты составления акта проверки (07.12.2018), которым зафиксирован факт наличия в действиях администрации признаков нарушений ч. 1 ст. 19, п. 7 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». Управление обратилось в арбитражный суд 21.02.2019,                  т.е. в пределах установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Все доводы администрации повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся                 к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 по делу                № А47-13994/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Е.А. Кравцова 

 

Судьи							О.Г. Гусев 

 

Е.О. Черкезов