АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-33698/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04.06.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Таймерс" (ИНН 2463081145, ОГРН 1062463059251)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315246800015746)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

– от истца: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 28.05.2018, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

– слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Таймерс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № КТ-705/15 от 29.12.2015 в размере 230 017 руб. 40 коп., неустойки в размере 45 414 руб. 58 коп.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить расчет неустойки с учетом оплаты ответчиком задолженности по платежному поручению от 12.07.2019 на сумму 9 000 руб.

31.12.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части размера взыскиваемой неустойки. С учетом нового расчета истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 45 192,78 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, требование о взыскании задолженности поддержал в прежнем размере. 

Определением от 09.01.2020 заявление истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании 28.05.2020 принял участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор поставки № КТ-705/15 от 29.12.2015, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик его покупателем. 

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Окончательная цена каждой партии товара определяется в накладных (товарной и (или) товарно-транспортной), а также указывается в счетах и (или) счет-фактурах, выписываемых поставщиком (пункт 2.3 договора). 

Покупатель оплачивает каждую партию товара без отсрочки с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с законодательством РФ. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках заключенного договора истец многократно поставлял товар разными партиями. 03.07.2019 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № НКТ00007553, отражающий взаимные расчеты за период с 01.04.2019 по 30.06.2019. Согласно указанному акту у ответчика на 30.06.2019 образовалась задолженность по оплате товара в размере 178 533,63 руб. В подтверждение задолженности в указанном размере по состоянию на 30.06.2019 были представлены:

- счет-фактура № 87285 от 11.06.2019;

- счет-фактура № 87288 от 11.06.2019;

- счет-фактура № 95397 от 24.06.2019;

- счет-фактура № 96383 от 25.06.2019;

- счет-фактура № 165815 от 27.06.2019;

- счет-фактура № 165782 от 27.06.2019;

- счет-фактура № 167185 от 28.06.2019;

- счет-фактура № 166533 от 28.06.2019;

- платежное поручение № 166 от 25 04 2019;

- платежное поручение № 180 от 06 05 2019;

- платежное поручение № 188 от 13 05 2019;

- платежное поручение № 199 от 17 05 2019;

- платежное поручение № 233 от 25 06 2019;

- приходный кассовый ордер № 27698 от 29.05.2019;

- приходный кассовый ордер № 30218 от 11.06.2019;

- приходный кассовый ордер № 31905 от 19.06.2019;

- приходный кассовый ордер № 32790 от 24.06.2019;

- приходный кассовый ордер № 32966 от 25.06.2019.

А также в подтверждение начального сальдо по акту сверки взаимных расчетов               № НКТ00007553 истец 13.03.2020 представил в материалы дела счет-фактуры, составленные за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. на общую сумму 1 770 154,73 руб. (перечень представленных счет-фактур отражен в ходатайстве истца о приобщении документов к материалам дела).

В последующем истец продолжал поставлять товар, в подтверждение чего были представлены счет-фактуры: №№ 168317 от 01.07.2019, 170084 от 03.07.2019, 171849 от 05.07.2019, 172920 от 08.07.2019, 173867 от 09.07.2019, 174753 от 10.07.2019, 175547 от 11.07.2019, 176442 от 12.07.2019.

Ответчик производил частные оплаты, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 238 от 01.07.2019, № 239 от 03.07.2019, № 241 от 04.07.2019, № 243 от 08.07.2019, № 246 от 09.07.2019, № 247 от 10.07.2019, № 248 от 11.07.2019, № 251 от 11.07.2019, № 252 от 12.07.2019, № 250 от 11.07.2019, № 293 от 19.08.2019.

С учетом поставок товара, произведенных в июле 2019 г., общий размер задолженности у ответчика составил 230 017,40 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию с требованием погасить ее до 30.08.2019.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняется, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно части 5 статьи 5 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату передачи товара покупателю. Счет-фактуры подписаны обеими сторонами.  Доказательств недостоверности сведений, указанных в счет-фактурах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Принимая во внимание, что оплата должна была производиться безналичными денежными средствами и в договоре срок оплаты был определен без отсрочки платежа, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате. 

Ответчику предлагалось представить контррасчет, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако ответчик таких доказательств не представил. В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 230 017 руб. 40 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за нарушение срока оплаты в виде штрафа в размере 0,2% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки (штрафа), согласно которому ее размер составляет 45 192 руб. 78 коп. за период с 07.07.2019 по 23.10.2019.

Оценив представленный расчет, суд признает его верным и принимает в обоснование размера заявленной неустойки (штрафа). Расчет произведен в соответствии с условиями договора, даты и суммы произведенных ответчиком оплат. С учетом установленного действующим законодательством срока для осуществления перевода денежных средств период начисления неустойки (штрафа) определен в допустимых пределах. Заявленный размер неустойки (штрафа) не выходит за пределы объема прав истца, истец не просил взыскать неустойку (штраф) в размере большем, чем имеет на это право.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению в заявленном размере – 45 192 руб. 78 коп. за период с 07.07.2019 по 23.10.2019.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 509 руб. согласно платежному поручению от 18.11.2019 № 4346. Также истец просил произвести зачет ранее уплаченной в рамках других гражданских дел государственной пошлины по платежным поручениям № 3796 от 23.10.2018 на сумму 2 000 руб., № 3829 от 25.10.2018 на сумму 4 221 руб.

С учетом окончательно заявленного размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 226 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 504 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Таймерс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 210 руб. 18 коп., в том числе: 230 017 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки от 29.12.2015 № КТ-705/15, 45 192 руб. 78 коп. неустойки за период с 07.07.2019 по 23.10.2019, а также 8 504 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Таймерс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 226 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 18.11.2019 № 4346, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова