АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9902/2017

23 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 306345308200025), г. Камышин,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по контрактам в сумме 19 894 879 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность №2д-364 от 26.10.2016г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, (ОГРНИП 306345308200025), г. Камышин, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по контрактам в сумме 19 894 879 руб.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора поставки №24/ЗК от 15.03.16г и №29/ЗК от 18.03.16 г., по которым поставщик обязуется поставлять товар покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывает истец, согласно договоров №24/ЗК от 15.03.16г и №29/ЗК от 18.03.16 поставил товар (стеклобанка ) ФГУП "Консервный завод ФСИН России" на сумму 44517039  (Сорок четыре  миллиона  пятьсот семнадцать тысяч тридцать девять).

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п 3.3 п.3 договоров оплата за каждую партию товара производится не позднее 60 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной и предоставлении покупателю счета на оплату. Данные требования выполнены Поставщиком в полном объеме, претензий со стороны Покупателя не предъявлялось.

В свою очередь ФГУП "Консервный завод ФСИН России" по состоянию на 31.12.2016 года выполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар частично:

-по договору №24/ЗК от 15.03.16г оплачено 21041928 (Двадцать один миллион сорок одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб.96 коп.;

-по договору №29/ЗК от 18.03.16 оплачено 3580230 (Три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч двести тридцать) руб.80 коп.

Таким образом, сумма задолженности на основании актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года перед истцом составила:

- по договору №24/ЗК от 15.03.16г - 18653530 (Восемнадцать миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать) руб. 16 коп.;

-по договору №29/ЗК от 18.03.16 - 1241349 (Один миллион двести сорок одна тысяча триста сорок девять) 60 копеек.

Общая задолженность составляет 19894879 (Девятнадцать миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб.76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по контрактам в сумме 19 894 879 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров №24/ЗК от 15.03.16г и №29/ЗК от 18.03.16, актов сверки расчетов, платежных поручений, товарных накладных, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар оплатил не полностью. 

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара. 

Согласно п. 3.3 договора оплата производится после передачи каждой партии товара покупателю, не позднее 60 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной при условии предоставления поставщиком покупателю счета на оплату.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что право требования взыскания задолженности возникло у истца в связи с не оплатой ответчиком поставленного товара.

Согласно представленным товарным накладным № РН 000002542 от 13.12.2016 г., РН 000002549 от 14.12.2016 г., РН 000002550от 14.12.2016 г., РН 000002551 от 14.12.2016 г., РН 000002561 от 15.12.2016 г., РН 000002578 от 16.12.2016 г., РН 000002588 от 19.12.2016 г., РН 0000025892 от 19.12.2016 г., РН 000002597 от 20.12.2016 г., РН 000002597 от 20.12.2016 г., РН 000002598 от 20.12.2016 г., РН 000002603 от 20.12.2016 г., РН 000002604 от 20.12.2016 г., РН 000002613 от 21.12.2016 г., РН 000002614 от 21.12.2016 г., РН 000002615 от 21.12.2016 г., РН 000002621 от 22.12.2016 г., РН 000002622 от 22.12.2016 г., РН 000002623 от 22.12.2016 г., РН 000002624 от 22.12.2016 г., РН 000002634 от 23.12.2016 г., РН 000002636 от 23.12.2016 г., РН 000002645 от 26.12.2016 г., РН 000002646 от 26.12.2016 г., РН 000002647 от 26.12.2016 г., РН 000002648 от 26.12.2016 г. задолженность Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс в размере 6 489 756 руб. возникла после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку дата возникновения обязательства по взысканию задолженности была после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, исковые требования о взыскании задолженности по товарным накладным № РН 000002542 от 13.12.2016 г., РН 000002549 от 14.12.2016 г., РН 000002550от 14.12.2016 г., РН 000002551 от 14.12.2016 г., РН 000002561 от 15.12.2016 г., РН 000002578 от 16.12.2016 г., РН 000002588 от 19.12.2016 г., РН 0000025892 от 19.12.2016 г., РН 000002597 от 20.12.2016 г., РН 000002597 от 20.12.2016 г., РН 000002598 от 20.12.2016 г., РН 000002603 от 20.12.2016 г., РН 000002604 от 20.12.2016 г., РН 000002613 от 21.12.2016 г., РН 000002614 от 21.12.2016 г., РН 000002615 от 21.12.2016 г., РН 000002621 от 22.12.2016 г., РН 000002622 от 22.12.2016 г., РН 000002623 от 22.12.2016 г., РН 000002624 от 22.12.2016 г., РН 000002634 от 23.12.2016 г., РН 000002636 от 23.12.2016 г., РН 000002645 от 26.12.2016 г., РН 000002646 от 26.12.2016 г., РН 000002647 от 26.12.2016 г., РН 000002648 от 26.12.2016 г. в сумме  6 489 756 руб. заявлены после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 13 405 123 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик находится в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда  Саратовской области от 20.03.2015 г. по делу № А57-4675/2015 к производству  арбитражного суда было принято заявление  ООО «Альянс» о  признании Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» несостоятельным (банкротом) и  возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Заявленные требования могут быть предъявлены к должнику только в рамках процесса о банкротстве. 

21 августа 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4675/2017 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413100, 

<

...>) введена процедура наблюдения на шесть месяцев по 14 февраля 2018 года. Резолютивная часть определения была оглашена 14.08.2017 г.

Временным управляющим акционерного общества Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» утвержден ФИО4 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610). Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ является текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность по текущим платежам предъявляется к взысканию в общем порядке путем подачи в суд искового заявления.

Заявленные Индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках настоящего дела исковые требования  о взыскании задолженности в размере 13 405 123 руб. не являются текущими, поскольку возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, данные  требования  должны быть предъявлены к должнику только в рамках дела  о банкротстве.

Остальные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в данном деле.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 447 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма 67 027 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 149, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 306345308200025), г. Камышин, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>), в части взыскании задолженности в сумме 13 405 123 руб. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» федеральной службы исполнения наказаний», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 306345308200025), г. Камышин задолженность в сумме 6 489 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 447 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 306345308200025), г. Камышин из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 67 027 руб., выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова