АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37152/2016

г. Нижний Новгород                                                                                    01 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-947), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г. Арзамас

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилфонд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании 441 326 руб. 16 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.09.2016;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилфонд» задолженности по договору единого водоснабжения и водоотведения № 1286 от 01.03.2015 за период с августа по октябрь 2016 года в размере 406 542 руб. 17 коп., пени в размере 34 783 руб. 99 коп. за период с 15.02.2016 по 30.01.2017 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец не возражает против перехода в судебное заседание, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 12.01.2017 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела без его участия, которых не заявил.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2015 года между открытым акционерным обществом «Арзамасский водоканал» (ресурсоснабжающая организация)  и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилфонд» (абонент) заключен единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1286, согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно пункту 8 договора абонент обязался оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

В силу пунктов 60, 61 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются договором. 

Во исполнение условий договора истец в период с августа по октябрь 2016 года надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 476 542 руб. 17 коп.,  выставив для оплаты соответствующие счета - фактуры

Ответчик обязательства по договору в части оплаты исполнил частично, в результате чего размер задолженности составляет 406 542 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 02-16-2333 от 25.11.2016 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга и отзыва на иск в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за период с августа по октябрь 2016 года в размере 406 542 руб. 17 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2015 № 1286 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 783 руб. 99 коп. за период с 15.02.2016 по 30.01.2017.

         Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшему в редакции до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

         С 01.01.2016 действует новая редакция пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

         В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

         Расчет пени судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет пени ответчиком не представлен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 11 826 руб. 52 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 025 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г. Арзамас, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 542 руб. 17 коп. долга, 34 783 руб. 99 коп. пени и 11 826 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г. Арзамас, на основании настоящего судебного акта 1 025 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3288 от 09.12.2016.

          Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.