ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60044/2023

Дело № А40-251434/21

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 14 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-251434/21, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "БРЕНД КОННЕКШН",

о завершении конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по дов. от 06.12.2022,

от ООО «ТОЧКА РОСЫ» - ФИО3 по дов. от 01.11.2022,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 принято к производству заявление ООО «Точка Росы» о признании банкротом ликвидируемого должника ООО «Бренд Коннекшн».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Бренд Коннекшн» завершено.

ИФНС России № 14 по г. Москве не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что процедура конкурсного производства должника завершена при наличии сделок, подлежащих оспариванию в рамках Закона о банкротстве. По мнению уполномоченного органа, бездействие конкурсного управляющего в виде неоспаривания сделок нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности пополнение конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного апеллянт просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «ТОЧКА РОСЫ» на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает по доводам апеллянта.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 14 по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель ООО «ТОЧКА РОСЫ» возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "БРЕНД КОННЕКШН" в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на удовлетворение требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения отчета сформирован на сумму 21.533.959,93 рублей.

Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган.

Результаты конкурсного производства рассмотрены собранием кредиторов, состоявшимся 21.07.2023.

Конкурсным управляющим представлен протокол данного собрания кредиторов, а также доказательства извещения кредиторов о дате проведения собрания, доказательства участия кредиторов в собрании.

Из указанного протокола собрания кредиторов усматривается, что собрание кредиторов должника ходатайствовало перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апеллянта о неоспаривании сделок должника подлежит отклонению, поскольку указанные действия являются правом конкурсного управляющего, при наличии соответствующих обстоятельств и оснований для оспаривания таких сделок.

При этом, согласно материалам дела, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим подозрительные сделки не выявлены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-251434/21-88-623 "Ф" признано обоснованным требование ИФНС России №14 по г. Москве в размере 31.637.846 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Бренд Коннекшн», во включении требования ИФНС России №14 по г. Москве в размере 31.637.846 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Бренд Коннекшн» отказано.

Таким образом, ИФНС России №14 по г. Москве имело возможность самостоятельно обжаловать сделки должника.

Также, ранее определением суда от 30.05.2022 включены требования ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 38.118,03 рублей, в том числе, 37.118,03 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бренд Коннекшн», в размере 1.000 рублей- в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, с 30.05.2022 ИФНС России № 14 по г. Москве имела статус конкурсного кредитора должника, следовательно, имела возможность обращаться к конкурному управляющему с заявлением о принятии мер по оспариванию сделок должника, при наличии у конкурсного кредитора соответствующих оснований полагать, что сделки подлежат оспариванию.

Вместе с тем, как следует из пояснений, данных суду апелляционной инстанции, ИФНС России № 14 по г. Москве с таким заявлением к конкурному управляющему не обращалась, возражений относительно завершения конкурсного производства в суде первой инстанции не заявляла.

Кроме того, заявляя о необходимости продления процедуры конкурного производства в апелляционной жалобе, уполномоченный орган не указывает источник финансирования процедуры. При этом, доводы о возможности финансирования процедуры за счет реализации имущества возвращенного в конкурную массу в результате оспаривания сделок, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, ИФНС России №14 по г. Москве, заявляя возражения по вопросу завершения процедуры конкурсного производства, должна была представить доказательства того, что имеется какой-либо источник финансирования для продления процедуры банкротства.

Однако, как указано выше, согласно материалам дела, каких-либо возражений со стороны кредиторов ИФНС России №14 по г. Москве, ООО «ТОЧКА РОСЫ» в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции заявлено не было.

Так, поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение задолженности должника, лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы изучены судом и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-251434/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

ФИО5