Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9352/2015

21 мая 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Новокукинское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2018 года по делу №А78-9352/2015 по заявлению Администрации сельского поселения "Новокукинское" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, по иску Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3471.14 от 30.09.2014 года в сумме 507 512,19 руб. (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Шаманских А.А., представитель по доверенности от 05.09.2016г.,

установил:

Администрация сельского поселения "Новокукинское" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2015 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2018 года Администрации сельского поселения "Новокукинское" в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу А78-9352/2015 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в настоящий момент счета заблокированы, все операции по расходованию денежных средств администрации приостановлены, должник не имеет возможности производить выплату заработной платы, производить оплату по счетам, договорам, то есть администрация СП «Новокукинское», будет лишена возможности исполнять свои обязанности как исполнительный орган и деятельность ее фактически будет парализована. Невозможность исполнения обязанностей работниками администрации и невозможность решения вопросов местного значения поселения влечет массовое нарушение прав населения сельского поселения.

У должника отсутствует возможность единовременной выплаты данной задолженности взыскателю в силу вышеназванных причин. У должника имеются финансовые обязательства перед другими кредиторами. Кроме того, на исполнении в администрации имеются судебные решения, исполнение которых требует также финансовых средств. 

Должник не имеет возможности в полном объеме исполнить решение суда по данному делу в установленные сроки, в связи с трудным финансовым положением, однако при рассмотрении данного заявления доводы должника не были приняты во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании поддержал свою позицию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Новокукинское" о взыскании стоимости оказанных услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3471.14 от 30.09.2014 года в сумме 507 512,19 рублей.

07.09.2015 года вынесено решение на взыскание суммы задолженности.

05.02.2018 года в суд от Администрации сельского поселения "Новокукинское" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Отказывая в рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции  в  отсутствие доказательств  свидетельствующих   об отсутствии возможности    исполнять решение  суда   в удовлетворении   отказал,    руководствовался положениями статей 37, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 8, части 1 статьи 16, части 1 статьи 65, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции,   повторно  рассмотрев дело,   не находит  оснований   для    отмены   судебного акта , исходя  из  следующего. 

 Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по частям в определенные сроки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из толкования изложенных правоположений следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, эти обстоятельства отпадут, и решение суда будет исполнено.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник (в рассмотренном случае - ответчик) обязан обосновать требование о рассрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

  Как  установлено  судом первой  инстанции ответчик,   обращаясь с заявлением  о предоставлении  рассрочки, не представил суду доказательств затруднительности своего имущественного положения, при котором не возможно единовременное исполнение денежного взыскания. В деле нет сведений о том, что ответчик не обладает имуществом, за счет которого может быть исполнено судебное решение,  не подтвердил реальность  исполнения  решение суда в заявленный срок рассрочки исполнения. 

  При  установленных  обстоятельствах, учитывая, что   решение   суда  не исполняется   на протяжении  трех  лет,   сделал  правильный  вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2018 года по делу №А78-9352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

А.Е. Мацибора