ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9950/2017

г. Киров

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3, директора (на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГудШИП»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 по делу № А29-9950/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГудШИП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ГудШИП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2016 в размере 951 600 руб. из них 720 000 руб. основного долга за период 01.02.2016 по 31.01.2017 из расчета 60 000 руб. ежемесячно и 231 600 руб. пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки согласно условиям договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 720 000 рублей долга и 230 880 рублей пени.

Общество с ограниченной ответственностью «ГудШИП» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. 

По мнению заявителя жалобы, сумма основного долга материалами дела не подтверждена. Суд не учел, что в 2016 году ответчиком в счет аренды было выплачено 254 000 рублей, из которых 95 000 рублей долг за 2015 год и январь 2016 года, а 15.04.2016 стороны изменили соглашением размер арендной платы до 30 000 рублей, 09.07.2016 помещение было возвращено. Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен, не мог представить доказательства в подтверждение своей позиции. Заявитель считает договор не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. незаключенным, копия договора в деле нечитаемая. 

Заявитель жалобы обратился в апелляционный суд с ходатайством о приобщении к материалам дела копий письма от 15.04.2016, соглашения от 15.04.2016, передаточного акта от 09.07.2016, платежных поручений. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, рассмотреть дело без участия представителя, возражает против исследования дополнительных доказательств. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Ларс» (арендодатель) и ООО «ГудШИП» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 6), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сыктыкар, м. Човью, ул. 1-ая Промышленная, д. 71/2, общей площадью 500 кв.м. в состоянии, позволяющем его эксплуатацию (пункт 1 договора).

Срок аренды установлен с 01.02.2016 по 31.01.2017 (п.5.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016 (л.д.7).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы в месяц за арендуемое помещение и оборудование составляет 120 руб. за 1 кв.м. НДС - нет. Итого за 500 кв.м. - 60 000 руб. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно по факту использования.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо по договоренности сторон, не позднее 5 числа - за истекший месяц (пункт 4.3 договора)

11.08.2016 конкурсный управляющий истца обращался к ответчику с письмом, просил представить документы, подтверждающие оплату аренд и коммунальных платежей, просил представить акт сверки (л.д. 9). 

21.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг в размере 720 000 рублей (60 000 рублей * 12 месяцев).

Отсутствие оплаты долга послужило для истца поводом обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции применил нормы статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и, установив факты заключения договора аренды и передачи объекта аренды арендатору (ответчику), принял во внимание отсутствие доказательств исполнения спорного обязательства или прекращения арендных отношений, в результате пришел к выводу о возникновении у арендатора обязанности по оплате арендных платежей, взыскал в пользу истца долг и пени. 

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, определение от 27.07.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 18.09.2017) (л.д. 1-2) выслано на юридический адрес ответчика: 167001, г. Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д. 33/45, кв. 35. Конверт возвращен в арбитражный суд за истечением срока хранения (л.д. 26). В судебном заседании 18.09.2017 ответчик не участвовал, судебное разбирательство откладывалось на 02.11.2017. 

02.11.2017 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства (л.д. 30). По ходатайству заявителя суд отложил разбирательство на 04.12.2017.  08.11.2017 ответчик ознакомился с материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в одном из трех судебных заседаний не участвовал, с материалами дела был ознакомлен, истребованные от него документы не представил. 

Все определения суда направлялись по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Заявитель жалобы вышеуказанный адрес не оспаривает. 

Факт соблюдения порядка направления почтовых отправлений в рамках настоящего дела Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Кроме того, вся информация о движении по делу № А29-9950/2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неизвещении о рассмотрении дела, опровергаются. Непредставление возражений и обосновывающих возражения доказательств представителем ответчика не является обстоятельством, в силу которого ответчик может быть освобожден от неблагоприятных последствий, обусловленных неисполнением процессуальной обязанности по представлению отзыва и доказательств (статья 9 (часть 2), статья 131 (часть 4) АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре, и у него имелась возможность представления в суд доказательств, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Такие доказательства подлежат возвращению ответчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что копия договора, представленная в дело, не является читаемой, поскольку из содержания представленных копий договора и передаточного акта  совокупности можно установить адрес и площадь переданного в аренду помещения - г. Сыктыкар, м. Човью, ул. 1-ая Промышленная, д. 71/2, общей площадью 500 кв.м. в состоянии, позволяющем его эксплуатацию. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания долга и пени. 

Доводы о незаключенности договора подлежат отклонению, т.к. договор не оспорен в установленном законом порядке, заключен на срок с 01.02.2016 по 31.01.2017, ответчик по существу признаёт исполнение договора. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 по делу № А29-9950/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГудШИП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1