АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года

Дело №

А66-12899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (доверенность от 11.07.2018),

от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери ФИО2 (доверенность от 14.03.2018),

рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2017 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я.,        Романова А.В.) по делу № А66-12899/2016,

у с т а н о в и л:

Управление транспорта и связи администрации города Твери, место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), и Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот», место нахождения: 170021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***> (далее – ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>), о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000069 № 001515 по муниципальному маршруту регулярных перевозок 

<

...> – микрорайон «Радужный», выданного ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 30.01.2017 принят отказ Департамента от иска; производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил основание иска и просил прекратить действие названного свидетельства на основании пункта 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неосуществлением перевозок на протяжении более трех дней.

Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, иск удовлетворен: прекращено действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000069 № 001515 от 21.07.2016 по муниципальному маршруту регулярных перевозок 

<

...> – микрорайон «Радужный», выданного ООО «Камелот», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Департамента о произведении процессуального правопреемства: замене Управления на Департамент в связи с реорганизацией Управления в форме присоединения к Департаменту. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд округа счел возможным провести процессуальное правопреемство в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемые судебные акты вынесены в отношении иного юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>) поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Департамента просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 администрацией города Твери в лице Управления муниципального заказа администрации города Твери и Департамента проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок 

<

...> – микрорайон «Радужный» (далее – маршрут № 7). 

Согласно протоколу от 11.07.2016 № 635/18-3 оценки и сопоставления заявок на участие в названном конкурсе победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Автосфера». 

На основании протокола от 20.07.2016 победитель открытого конкурса в силу пункта 10.3 Порядка проведения конкурса, утвержденного постановлением администрации города Твери от 14.04.2016 № 635, признан уклонившимся от получения свидетельства и карт маршрута № 7. 

В соответствии с пунктом 10.4 указанного Порядка победителем конкурса признан участник со следующим порядковым номером – ООО «Камелот»     (ИНН 

<

***>).

Департамент направил в адрес Общества (ИНН 

<

***>) предложение о получении свидетельства и карт маршрута № 7 (от 21.07.2016   № 35/2042-и).

ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>) получило от Департамента свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000069 № 001515 и карты маршрута № 7 (за № 008798-008815 в количестве 18 штук), что сторонами не оспорено.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на то, что ответчик в отсутствие чрезвычайных обстоятельств на протяжении более трех дней не осуществлял перевозки по спорному маршруту.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В данном деле иск предъявлен к ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>). Все представленные в материалы дела доказательства также касаются данного юридического лица.

Однако решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены в отношении ООО «Камелот»                        (ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия.

Поскольку из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен к ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>), а в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении Управлением ходатайства или о наличии его согласия на замену ответчика другим лицом, у арбитражного суда отсутствовали полномочия на вынесение решения в отношении ООО «Камелот» (ИНН 

<

***>), к которому материально-правовые требования истца отсутствовали. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг участвующих в нем лиц и разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле в надлежащем качестве по правилам статей 46 и 47 АПК РФ, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А66-12899/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова