Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2452/2019

04 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей     Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2019 № 1-11-2606;

от Общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на определение от 08.04.2019

по делу № А73-4239/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании возвратить земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края  (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка», общество, ответчик) об обязании ответчика возвратить следующие земельные участки, расположенные в Хабаровском крае, район им. Лазо, 0,5 км по направлению на север от ориентира п. Хор: 

- 27:08:000000:1842, площадью 4 418 904,00 кв.м;

- 27:08:000000:1847, площадью 3 843 497,00 кв.м;

- 27:08:0010261:186, площадью 7 210 649,00 кв.м;

- 27:08:000000:1843, площадью 3 439 404,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1846, площадью 21 870 245,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1845, площадью 9 722 396,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1844, площадью 15 971 351,00 кв.м.

Одновременно с исковым заявлением Министерством заявлено о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета ООО «Хорская буренка» использовать спорные земельные участки до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением суда от 13.03.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

08.04.2019 Министерство вновь обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Хорская буренка» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу использовать земельные участки, расположенные в Хабаровском крае, район им. Лазо, 0,5 км по направлению на север от ориентира п. Хор: 

- 27:08:000000:1842, площадью 4 418 904,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1847, площадью 3 843 497,00 кв.м;

- 27:08:0010261:186, площадью 7 210 649,00 кв.м;

- 27:08:000000:1843, площадью 3 439 404,00 кв.м;

- 27:08:000000:1846, площадью 21 870 245,00 кв.м; 

- 27:08:000000:1845, площадью 9 722 396, 00 кв.м;

- 27:08:000000:1844, площадью 15 971 351,00 кв.м. 

Определением суда от 08.04.2019 в удовлетворении заявления о принятии истребуемых обеспечительных мер отказано. 

В апелляционной жалобе Министерство просит определение от 08.04.2019 отменить и принять новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

Ссылаясь на акт № 43, приводит доводы о том, что часть используемых ответчиком земельных участков задействована под выращивание сои и кукурузы, в связи с чем использование земельных участков в качестве пастбищ и сенокосов не приведет к возникновению убытков у сельскохозяйственного  товаропроизводителя. В свою очередь, приобретение обществом семян сои и кукурузы, горюче-смазочных материалов и другие финансовые вложения, направленные на посадку и возделывание сельскохозяйственных культур на спорных земельных участках в новом году повлечет за собой в случае удовлетворения иска прямые убытки общества. При этом обращает внимание, что в пользовании общества имеется земельный участок, предоставленный по договору аренды № 506  (кадастровый номер 27:08:000000:105) для ведения сельскохозяйственного производства.

Обеспечительные меры обусловлены тем, что поскольку судебный спор по данному делу будет длиться значительное время, и ответчик, с наступлением сезона полевых работ, приступит к сельскохозяйственным работам и в последующем может взыскать с истца убытки. Указывает, что данные обеспечительные меры не препятствуют осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности, непосредственно связаны с предметом заявления, соразмерны ему, являются разумными и обоснованными и обеспечивают баланс интересов сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Хорская буренка» выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании представителем Министерства поддержаны доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил оставить определение от 08.04.2019 без изменения, а жалобу – без удовлетворения, сторонами даны соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

В силу пункта 10 постановления Пленума № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, предмет настоящего спора, соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований в принятии заявленных истцом обеспечительных мер, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Возражая против отказа суда в удовлетворении  требования о принятии обеспечительных мер, заявитель жалобы приводит доводы о том,  что испрашиваемые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности, непосредственно связаны с предметом заявления, соразмерны ему, являются разумными и обоснованными и обеспечивают баланс интересов сторон. При этом обращает внимание, что в пользовании общества имеется земельный участок, предоставленный по договору аренды № 506  (кадастровый номер 27:08:000000:105) для ведения сельскохозяйственного производства.

Указывает, что  обеспечительные меры обусловлены тем, что поскольку судебный спор по данному делу будет длиться значительное время, и ответчик, с наступлением сезона полевых работ, приступит к сельскохозяйственным работам и в последующем может взыскать с истца убытки. Указывает, что данные обеспечительные меры не препятствуют осуществлению ответчиком хозяйственной деятельности, непосредственно связаны с предметом заявления, соразмерны ему, являются разумными и обоснованными и обеспечивают баланс интересов сторон.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а фактически выражают несогласие с выводами суда.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. 

При этом доводы жалобы о том, что в последующем с истца могут быть  взысканы убытки, носят предположительный характер, в связи с чем не могут  являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права или нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2019 по делу № А73-4239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова