ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-16418/2019

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5676/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговопроизводственная компания Дубгарт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 по делу № А46-16418/2019 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Дубгарт» ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Дубгарт» (646700, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

10.09.2019 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Дубгарт» (далее - ООО «ТПК Дубгарт», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) – ООО «ТПК Дубгарт», в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев (до 19.05.2020).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТПК Дубгарт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020) конкурсным управляющим ООО «ТПК Дубгарт» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий), являющийся членом Региональной Саморегулируемой организации профессиональных Арбитражных управляющих.

Срок процедуры конкурсного производства в ООО «ТПК Дубгарт» неоднократно продлевался.

22.12.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, предусмотренным Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТПК Дубгарт» ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- стоимость обнаруженного имущества полностью покрывает расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, а также текущие расходы на процедуру банкротства;

- несмотря на наличие у должника ликвидного имущества и дебиторской задолженности, требования кредиторов могут остаться непогашенными, так как упрощенной процедурой не предусмотрено финансирование расходов на оценку и реализацию имущества;

- стоимость имущества должника полностью покрывает расходы на проведение обычной процедуры банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Обращаясь к суду первой инстанции с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий должника указал, на наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, а именно:

- в ходе инвентаризации имущества ООО «ТПК Дубгарт» обнаружено имущество общей стоимостью 1 457 230 руб. (оценочное заключение ООО «Инвест-аудит» от 12.04.2021);

- в Арбитражный суд Омской области поданы заявления о признании сделок недействительными к ФИО4, ФИО5, ФИО6, КФХ «ЛЮФТ», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на общую сумму свыше 20 000 000 рублей;

- на балансе ООО «ТПК Дубгарт» числится имущества на общую сумму 18 000 000 руб.;

- в Арбитражный суд Омской области подано заявление о включении задолженности в реестр требований ФИО12 требования в размере 67 183 423 руб. 25 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод, что реальная стоимость обнаруженного имущества отсутствующего должника будет достаточна для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, а также, что обнаруженное имущество является ликвидным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, на момент подачи ходатайства о прекращении упрощенной процедуры и его рассмотрения конкурсным управляющим имущество должника, включенное в конкурсную массу по результатам инвентаризации, не реализовано.

При этом, обнаружение конкурсным управляющим имущества должника само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника, поскольку не доказано, что обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В случае реализации указанного имущества посредством электронных торгов предполагаются значительные издержки; расходы по проведению торгов уменьшат сумму денежных средств, которая будет направлена в конкурсную массу, что также должно было быть учтено конкурным управляющим. 

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость обнаруженного имущества полностью покрывает расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, а также текущие расходы на процедуру банкротства, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как в рамках конкурсного производства также подлежат гашению требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Доказательств осуществления такого гашения за счет реализации обнаруженного имущества в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке заявления об оспаривании сделок не рассмотрены, имущество в конкурсную массу не поступило.

Довод конкурсного управляющего о наличии на балансе ООО «ТПК Дубгарт» имущества на общую сумму 18 000 000 руб. является несостоятельным, так как в материалы дела не представлено доказательств наличия данного имущества в натуре.

Относительно права требования ООО «ТПК Дубгарт» в виде взыскания убытков с бывшего руководителя ФИО12, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно сведениям из открытой информационной системы «Картотека арбитражных дел» в отношении ФИО12 возбуждено производство по делу № А46-6113/2019, решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 открыта процедура реализации имущества гражданина.

Вопреки ошибочной позиции конкурсного управляющего, наличие судебного акта о включении в реестре требований кредиторов ФИО12 не свидетельствует о высокой ликвидности данной дебиторской задолженности, поскольку конкурсным управляющим не доказана платежеспособность контрагента.

Достаточных оснований полагать ликвидность актива должника (дебиторской задолженности) с целью открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется, учитывая, что в отношении дебитора возбуждено дело о банкротстве, то есть имеется длительная просрочка по исполнению обязательств перед кредиторами.

За период проведения процедуры банкротства на основной счет ООО «ТПК Дубгарт» денежные средства не поступали.

Материалы дела не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о проведении всего комплекса мероприятий в процедуре банкротства (в частности по реализации обнаруженного имущества), и, как следствие, не представлено допустимых доказательств, позволяющих заключить обоснованность перехода к общей процедуре банкротства.

При этом судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства возможной реализации имущества должника по стоимости, определяемой конкурсным управляющим; также отсутствуют сведения о возможности реального возврата в конкурсную массу отчужденного имущества должника (в случае, если оспариваемые сделки будут признаны недействительными).

Учитывая изложенное, а также то, что переход к общей процедуре банкротства повлечет дополнительные текущие расходы, в том числе, в виде ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности возможности покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства ООО «ТПК Дубграт».

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке заявления об оспаривании сделок не рассмотрены, имущество в конкурсную массу не поступило.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего обоснованно отклонено судом, как заявленное преждевременно. Конкурсный управляющий, в случае фактического поступления имущества в конкурсную массу, не лишен права вновь обратиться с подобным ходатайством в суд первой инстанции.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 по делу № А46-16418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков

 Н.Е. Котляров