Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«20» мая 2024 года                                            Дело №А50-32681/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 614002, 

<

...>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения: 03.06.1966, место рождения: г. Пермь; 614058, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. 00 коп., неустойки, процентов.

третьи лица: 

1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «АЛМАНИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614036, 

<

...>);

3. общество с ограниченной ответственностью «Академия детских площадок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614095, 

<

...> стр. 11, офис 301);

4. ФИО3 (дата рождения: 11.05.1978, место рождения: г. Джалилабад Джалилабадского р-на респ. Азербайджан; 

<

...>);

5. ФИО4 (дата рождения: 08.11.1986; место рождения: с. Бугашени Ахалкалаксий район Грузия; 

<

...>);

6. ФИО5 (дата рождения: 22.04.1990; место рождения: с. Бугашен Ахалкалакский р-н ГССР; 

<

...>. кв. 104).

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 31 500 руб. 00 коп., процентов за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 в размере 32 743 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов (с учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки, уменьшения размера исковых требований в части процентов, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что полученные от истца денежные средства были переданы иным лицам. 

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.индивидуальный предприниматель ФИО2, 2.общество с ограниченной ответственностью «АЛМАНИТ» (далее – Общество «Алманит»).

Общество «Алманит» в отзыве на исковое заявление сообщило сведения об обстоятельствах отгрузки асфальтобетонной смеси на сумму 34 400 руб. 00 коп.

По результатам натурного осмотра объекта, проведенного 15.02.2024, стороны составили акт, в котором указано, что работы по устройству покрытия дорожек и тротуаров из горячих асфальтобетонных смесей (резиновой крошки) были фактически выполнены ООО «Академия детских площадок» по договору субподряда от 23.10.2023 №32312386442/3. 

Определением суда от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.общество с ограниченной ответственностью «Академия детских площадок» (далее – Общество «Академия детских площадок»), 2.ФИО3, 3. ФИО4, 4. ФИО5.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает стати 309, 310, 395, 706, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 07.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №32312386442/1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика работы по устройству покрытия дорожек и тротуаров из горячих асфальтобетонных смесей на спортивной площадке, расположенной по адресу: Пермский край, 

<

...> (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их. Перечень выполняемых субподрядчиком работ установлен в Приложении № 1.

В пункте 1.2. договора согласованы сроки выполнения работ: с «07» сентября 2023 года по «15» сентября 2023 года.

Цена работ определена в пункте 2.1. договора и составляет сумму 1 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4. договора, подрядчик обязан был уплатить субподрядчику аванс в размере 800 000 руб. 00 коп.

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование, объемы и общую стоимость работ.

08.09.2023 истец уплатил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №174.

26.09.2023 подрядчик направил в адрес субподрядчика извещение №Исх-01-09-56 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса. В извещении также указано о начислении неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ. 

Извещение №Исх-01-09-56 направлено в адрес ответчика представителем истца ФИО8 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №61401487005617, извещение ответчиком не получено, 30.10.2023 истек срок хранения и 31.10.2023 извещение направлено в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ и процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 07.09.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №32312386442/1 на выполнение работ по устройству покрытия дорожек и тротуаров из горячих асфальтобетонных смесей на спортивной площадке, расположенной по адресу: Пермский край, 

<

...>. Цена работы составляла сумму 1 400 000 руб. 00 коп. Работы подлежали выполнению в период с 07.09.2023 по 15.09.2023. Подрядчик уплатил субподрядчику аванс в размере 700 000 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец отказался от исполнения договора, потребовал от ответчика вернуть неотработанный аванс.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец.

По результатам натурного осмотра сторонами установлено, что спорные работы выполнялись Обществом «Академия детских площадок».

В подтверждение факта того, что спорные работы ответчиком не выполнялись, истец представил договор субподряда от 23.10.2023 №32312386442/3, акт сдачи-приемки от 21.11.2023, подписанные между истцом (подрядчик) и Обществом «Академия детских площадок» (субподрядчик).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании подпункта 4.1.7. договора подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в Договоре, становится явно невозможным.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N382 на основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Таким образом, юридически значимое сообщение - почтовое отправление №61401487005617, в случае его неполучения, следовало считать сделанным в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не ранее 30.10.2023. При этом 31.10.2023 отделением почтовой связи произведен возврат отправителю почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. 

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что извещение считается доставленным ответчику и договор расторгнут с 30.10.2023.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что полученные от истца денежные средства фактически были переданы иным лицам, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, а также об освобождении ответчика от обязанности вернуть истцу неотработанный аванс.

В связи с тем, что факт выполнения спорных работ и передачи ответчиком истцу результата данных работ не подтверждается материалами дела, доказательства возврата неотработанного аванса отсутствуют, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ за период с 16.09.2023 по 30.10.2023 в размере 31 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1% от цены неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Из пояснений истца следует, что с учетом того, что у субподрядчика отсутствовали денежные обязательства по договору, указание в пункте 6.3. договора на «денежное» обязательство является опечаткой.

Представленный истцом расчет пени судом арифметически проверен, признан верным. Ответчик контррасчет пени суду не представил.

По мнению суда, предъявленная истцом неустойка, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выполнению работ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 31 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 32 743 руб. 17 коп. за период с 01.01.2024 по 16.04.2024, с продолжением начисления процентов, начиная с 17.04.2024 по дату фактического возврата неотработанного аванса.

В пункте 5 Постановления ВАС РФ №35 указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически составлен верно. Ответчик контррасчет процентов и доказательств оплаты процентов не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 285 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2023 №308.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 143 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 764 243 руб. 17 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 700 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 31 500 руб. 00 коп., проценты за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 в размере 32 743 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 700 000 руб. 00 коп., начиная с 17.04.2024 по дату фактической оплаты денежной суммы в размере 700 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 285 руб. 00 коп. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров