СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-38753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Бородулиной И.И. 

судей                                                         Кривошеиной С.В.,

                                                                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (07АП-1051/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 по делу № А45-38753/2018 (судья Наумова Т.А.) по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630005, ул. Фрунзе, 88) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, 

<

...>) о признании недействительным пункта 2 решения от 27.09.2018 № 08-01-507 и предписания от 27.09.2018 № 08-02-262 в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство экономического развития Новосибирской области (630011, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Компания Экспосалон» (119415, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (129090, 

<

...> этаж, офис 403).

В судебном заседании приняли участие:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 (по 31.12.2019). 

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее  - заявитель, ГКУ НСО «УКСиС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения от 27.09.2018 №08-01-507  и предписания от 27.09.2018 № 08-02-262 в части прекращения нарушений по части 3 статьи 53 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство экономического развития Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Компания Экспосалон» (далее - ООО «Компания Экспосалон») и общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (ООО «Гранат»).

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 решения от 27.09.2018 №08-01-507 в части признания ГКУ НСО «УКСиС» и комиссии по осуществлению закупок нарушившими часть 3 статьи 53 Федерального закона №44-ФЗ и предписание от 27.09.2018 №08-02-262 в части обязания учреждения прекратить нарушения по отклонению как не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, и Федеральном законе №44-ФЗ, заявки на участие в конкурсе в случае, если она не прошита. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в той части, в которой удовлетворены требования заявителя, в указанной части в удовлетворении требований отказать. 

Указывает, что Федеральным законом № 44-ФЗ установлены четко регламентированные правила оформления заявки участника открытого конкурса, одним из которых является требование о представлении и составе тома заявки документов, которые прошиты. Не предполагается вместе с заявкой па участие в конкурсе наличие отдельных, не прошитых в единый том документов.

Заявка ООО «Компания Экспосалон» состояла из 3-х частей, 1-я часть заявки включает в себя опись документов и листы с порядковыми №№ с 1 по 27, 2-я часть заявки включает в себя листы с порядковыми №№ с 28 по 90 «Список исполненных договоров и подтверждающие документы», 3-я часть заявки включает в себя листы с порядковыми №№ с 91 по 125 «Список штатных сотрудников и подтверждающие документы». Каждая часть заявки прошита, пронумерована и скреплена печатью и подписью представителя участника закупки. При этом 1, 2 и 3 части заявки между собой не прошиты, в том числе лист 27 не прошит с листом 28, лист 90 не прошит с листом 91. Данная заявка имеет только одну опись документов, которая прошита в составе 1-ой части заявки. Данная опись не подписана и не скреплена печатью участника закупки.

Поскольку «Список исполненных договоров и подтверждающие документы» и «Список штатных сотрудников и подтверждающие документы» поименованы в описи, данные документы в обязательном порядке должны быть прошиты в томе с заявкой, и к ним предъявляются те же требования, что и к самой заявке.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя учреждения,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на учреждение возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (Постановление № 596-п).

В рамках своей компетенции учреждением для нужд заказчика проведен открытый конкурс с номером извещения 0851200000618003913 на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях и бизнес-миссиях. 

Комиссией уполномоченного учреждения в установленном законом порядке был определен победитель открытого конкурса.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии в Новосибирское УФАС России с жалобой обратился участник закупки ООО «Гранат».

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было принято решение от 27.09.2018 № 08-01-507, в соответствии с которым признана обоснованной жалоба ООО «Гранат» на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» при проведении открытого конкурса №0851200000618003913 на оказание услуг по организации участия новосибирских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях и бизнес-миссиях (пункт 1); ГКУ НСО «УКСис» и комиссию по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» признали нарушившими пункт 3 части 7, части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-Ф (пункт 2),  учреждению и комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО «УКСис» решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3), уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России передать для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

На основании принятого решения ГКУ НСО «УКСис» выдано предписание от 27.09.2018 № 08-02-262 об устранении нарушений, согласно которому ГКУ НСО «УК-Сис» предписано прекратить нарушение части 3 статьи 53 Федерального закона №44-ФЗ, выразившееся в отклонении не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации и названном Законе, заявки на участие в конкурсе в случае, если заявка не прошита; отменить результаты проведенного электронного аукциона №0851200000618003913, зафиксированные в протоколе №2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.09.2018, размещенном в ЕИС 17.09.2017;

- с учетом требований настоящего предписания и решения от 27.09.2018 №08-01-507 повторно провести процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №0851200000618003913.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части нарушений им пункта 3 части 7, части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела подтверждают нарушение антимонопольным органом требований Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении жалобы ООО «Гранат».

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, вынесение антимонопольным органом оспариваемого решения осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий.

В статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ среди прочих конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) назван открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 3 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 53 названного Закона заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами «ж» и «з» пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 51 названного Закона все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и каждый том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. На конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), позволяющее определить открытый конкурс (лот), на участие в котором подается заявка. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Как следует из материалов дела, конкурсная заявка ООО «Компания Экспосалон» была подана в трех частях на 125 листах, а именно: 1 часть - с 1 по 27 лист; 2 часть - с 28 по 90 лист; 3 часть - с 91 по 125 лист. 

Каждая часть заявки прошита, скреплена печатью участника и подписана уполномоченным лицом. Также в заявке содержится опись всех документов, входящих в ее состав и сквозная нумерация всех листов с 1 по 125 лист.

При этом судом первой инстанции в судебном заседании обозревался оригинал заявки и не установлено изъятий ни в нумерации, ни в описи.

Также судом установлено, что представленные документы не содержат указания, на то, что они являются томами, не содержат обособленной нумерации, заглавия и/или номера.

На основании изложенного доводы апеллянта о том, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе не были прошиты, отклоняются.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что заявка ООО «Компания Экспосалон» отвечает требованиям части 4 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, а требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что, размещая протокол № 2 рассмотрения и оценки заявок, датированный 14.09.2018, уполномоченное учреждение фактически разместило недостоверную информацию, чем ввело в заблуждение участников закупки и иных лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы; УФАС по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года по делу № А45-38753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                                  И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                 С.В. Кривошеина

                                                                                                       ФИО1