Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36375/2022

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (ГУАП) (адрес:  Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 67, лит. А., ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (адрес:  Россия 198302, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова д.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца ФИО2 дов. от 16.06.2022

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 24.12.2019 № 1358-5А по оплате арендных платежей за период с 02.01.2019 по 31.01.2022 в размере 3 150 469 руб. 12 коп., неустойки по состоянию на 09.03.2022 в размере 732 914 руб. 51 коп., задолженности по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 24.12.2019 № 1359-5К за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 размере 789 894 руб. 12 коп., неустойки по состоянию на 10.03.2022 в размере 207 456 руб. 49 коп.,

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 24Л2.2019 № 1358-5А (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 5-Н (ч.п.3-23,51) на 1 этаже - общей площадью 363,6 кв.м; нежилые помещения 5-Н (ч.п.36, 37, 40-44) на 2 этаже общей площадью 125,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 149, лит. А. в здании с номером регистрации в реестре федерального имущества П12780004509, кадастровый номер 78:15:0830101:3013, (далее - имущество) для использования в целях организации питания,  а также договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 24.12.2019 № 1359-5К (далее - договор на компенсацию предоставленных услуг), согласно которому Арендодатель обязуется обеспечить предоставление Арендатору на весь срок договора аренды № 1358-5А от 24.12.2019 коммунальных и эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг (далее - услуг), а Арендатор обязуется компенсировать затраты Арендодателя за оказанные услуги в соответствии с условиями договора на компенсацию предоставленных услуг.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В то же время ответчик арендную плату не оплатил, коммунальные расходы не возместил.

По данным истца задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 24.12.2019 № 1358-5А за период с 02.01.2019 по 31.01.2022 составляет 3 150 469 руб. 12 коп., по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 24.12.2019 № 1359-5К за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 составляет 789 894 руб. 12 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договорови возникновением задолженности по арендной плате и коммунальным услугам истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней по договору аренды от 24.12.2019 № 1358-5А по состоянию на 09.03.2022 в размере 732 914 руб. 51 коп., на основании пункта 7.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, по договору на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 24.12.2019 № 1359-5К по состоянию на 10.03.2022 в размере 207 456 руб. 49 коп., согласно положениям пункта 4.2 договора на компенсацию предоставленных услуг в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гурман" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» денежные средства в размере 4 880 734 руб. 24 коп., в том числе задолженность в размере 3 940 363 руб. 24 коп. и неустойку в размере 940 371 руб.; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 47 403 руб. 67 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Геворкян Д.С.