СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1757/2025-ГК

г. Пермь

28 марта 2025 года

Дело № А60-27246/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

от  ответчика: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 07.03.2025, ФИО2, паспорт, доверенность от 07.12.2024, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2025 года 

по делу № А60-27246/2024

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к дачному некоммерческому партнерству «Горки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО3, ФИО4,  жилищно-строительный кооператив «Русская усадьба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Горки» (далее - ответчик, ДНП «Горки») с требованием освободить территории земель кадастрового квартала 66:41:0508901 от ограждения и одноэтажного объекта капитального строительства по координатным точкам, указанных в приказах Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  от 23.09.2021 №3652, от 23.09.2021 №3653, от 11.02.2022 №581 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ЖСК «Русская усадьба».

Решением арбитражного суда от 29.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Министерство обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что решения о прекращении действия разрешений на использование ДНП «Горки» земель кадастрового квартала 66:41:0508901 приняты на основании того, что фактическое использование предоставленных земельных участков не соответствует целям выданных разрешений, на землях размещены объекты, размещение которых не допускается. Отмечает, что ДНП «Горки», использующее земли квартала и расположенные на них ограждение и объект капитального строительства, после прекращения действия разрешений обязано было демонтировать/снести данные объекты. Полагает, что судебным актом по делу № А60-17659/2023 подтвержден факт нарушения условий использования земель ответчиком, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. По мнению апеллянта, возведение ограждения и одноэтажного объекта капитального строительства с недостроенным пристроем, кем бы они ни были возведены, привели к нарушению прав истца, после принятия Министерством приказов о разрешении ДНП «Горки» на использование земель, указанные объекты ими не демонтированы, в связи  с чем нарушение, начатое ООО «Юга и К», продолжило  ДНП «Горки»,  именно последнее  является надлежащим ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. По мнению заявителя апелляционной жалобы доказано,  что ответчик нарушает права истца, что в том числе подтверждается судебными актами по делу №2-2098/2023, которыми установлено нарушение ДНП «Горки» прав ФИО5, ФИО6, которыми суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками в виде ограждения, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле, а также произвести демонтаж части ограждения, принадлежащего ДНП «Горки», расположенного на землях кадастрового квартала 66:41:0508901. Также истец полагает, что ссылка суда на  Генеральный план городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, не исключают необходимость фактического доступа к земельным участкам, расположенным за территорией ДНП «Горки». 

ДНП «Горки» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. 

Министерство явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ДНП «Горки» ранее обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении  разрешений на использование земель кадастрового квартала 66:41:0508901 в целях размещения объектов благоустройства (детской и спортивной площадки, голубятни, площадки для выгула и дрессировки собак, проездов к домам).

Ответчиком были получены разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:050890, а именно:

-     приказом № 2853 от 04.08.2021 разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0508901, площадью 627 кв. метров, расположенных в районе ул. Герцена в г. Екатеринбурге, с целью размещения спортивной и детской площадки, сроком на 49 лет;

-     приказом № 3652 от 23.09.2021 разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0508901, площадью 345 кв. метров, расположенных в районе ул. Герцена в г. Екатеринбурге, с целью размещения голубятни, сроком на 49 лет;

-     приказом № 3653 от 23.09.2021 разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0508901, площадью 2058 кв. метров, расположенных в районе ул. Герцена в г. Екатеринбурге, с целью размещения площадки для дрессировки и выгула собак, сроком на 49 лет;

- приказом № 581 от 11.02.2022 разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0508901, площадью 2136 кв. метров, расположенных в районе ул. Весенней в г. Екатеринбурге, для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, доступ к которым осуществляется на безвозмездной основе, сроком на 7 лет.

Приказом Министерства № 5631 от 28.11.2022  прекращено действие приказа № 581 от 11.02.2022. Приказом Министерства № 185 от 20.01.2023 прекращено действие приказов № 3652 от 23.09.2021 и № 3653 от 23.09.2021.

Прекращение ответчиком действия разрешений признано судом правомерным (дело №А60-17659/2023).

 Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП утверждено действующее на дату выдачи разрешений Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления использование земель, земельных участков или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов осуществляется, в том числе с соблюдением следующих условий: разрешение не является основанием для строительства объектов недвижимости (подпункт 10); разрешение не является основанием для воспрепятствования свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, а также осуществлению работ по содержанию территорий общего пользования, за исключением периода осуществления земляных работ в связи с размещением объекта (подпункт 11).

Пунктом 3.7 приказа Министерства № 581 от 11.02.2022, которым земли предоставлены для размещения проезда, установлено, что разрешение на использование земель не является основанием для воспрепятствования свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования.

Выявив нахождение на землях кадастрового квартала 66:41:0508901, ранее предоставленных ответчику, ограждения и одноэтажного объекта капитального строительства, истец письмом от 06.03.2024 направил ответчику уведомление об освобождении земель кадастрового квартала 66:41:0508901. Требование, изложенное в уведомлении, не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении ответчиком земель кадастрового квартала, ограниченных координатными точками, указанным в приказах Министерства от 23.09.2021 №3652, от 23.09.2021 №3653, от 11.02.2022 №581.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты получены от истца вместе с землями в качестве улучшения, ответчиком спорные объекты не возводились, ответчик нарушителем прав истца не является. Также суд руководствовался  нормами пункта 2 статьи 54,   пунктом 5 статьи 3, пунктом 1 статьи 4.1 Федерального  закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того что земли кадастрового квартала в границах заявленных к освобождению примыкают к границам территории ДНП «Горки», ответчик фактически владеет спорными землями и относится к ним как к имуществу общего пользования,  размещение дорог на них  не предусмотрено, спорная территория никогда не обслуживалась Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, содержится за счет членов ДНП «Горки», в пределах спорной территории фактически существует жилой поселок и реализация полномочий публичного собственника невозможна без учета потребностей членов ДНП и их права на получение в собственность земельного участка общего назначения. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов № 10/22).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом  заявлены требования об истребовании из незаконного владения территории земель кадастрового квартала 66:41:0508901 путем освобождения от ограждения и одноэтажного объекта капитального строительства по координатным точкам, указанных в приказах Министерства от 23.09.2021 №3652, от 23.09.2021 №3653, от 11.02.2022 №581.

 Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие факта нарушения земельного законодательства,  ссылался на доказательства,  свидетельствующие о том, что спорные объекты - ограждение и одноэтажный объект капитального строительства возведены в 2006 году, не ответчиком,  спорное ограждение было установлено при строительстве ООО «ЮГА и К», которое прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2014,  тогда как запись о создании ДНП «Горки»  внесена в ЕГРЮЛ 19.12.2013. Таким образом, на момент получения разрешения на использование земель кадастрового квартала 66:41:0508901 ответчик получил также от истца и спорные объекты, которые на момент прекращения действия разрешений остались в пределах земель, ограниченных координатами, указанными в приказах.

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Заборы иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (часть 2 статьи 262 ГК РФ).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что заявителю разрешено использовать земли в кадастровом квартале 66:41:0508901, в определенных координатах границ, на основании приказов от 23.09.2021 №3652, от 23.09.2021 №3653, от 11.02.2022 №581.

Впоследствии действие указанных приказов прекращено.

Основанием для принятия решения о прекращении действия приказов об использовании земель послужила информация, о том, что на землях кадастрового квартала, разрешение на использование которых выдано приказом от 23.09.2021 № 3653, размещен шлагбаум и капитальный забор со стороны ул. Весенней, Герцена, ФИО7. Требование об устранении нарушений изложено Министерством в письмах от 16.08.2022, 08.09.2022. 

Актом обследования от 08.11.2022 установлено, что на землях, в отношении которых выдано разрешение на использование для дрессировки собак, площадки для выгула собак (приказ от 23.09.2021 № 3653), а также голубятни (приказ от 23.09.2021 № 3652), расположено одноэтажное сооружение из кирпича. 

Актом выездного обследования Управления Росреестра по Свердловской области от 01.12.2022 установлено, что на территории кадастрового квартала 66:41:0508901 вблизи домов 149, 151, 162, 162а по ул. Весенняя, № 152 по ул. Герцена в г. Екатеринбурге размещено ограждение, состоящее из деревянных секций с металлическими столбами, размещены также хозяйственные постройки, недостороенное строение из кирпича и шлакоблоков. 

В Министерство поступила информация, о том, что на землях кадастрового квартала, разрешение на использование которых оформлено приказом от 11.02.2022 № 581 для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, доступ к которым осуществляется на безвозмездной основе, размещено ограждение, что является нарушением условий использования земель кадастрового квартала 60:41508901.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2023 по делу А60-17659/2023 в удовлетворении требований ДНП «Горки»  о признании незаконными приказов № 5631 от 28.11.2022, № 185 от 20.01.2023  отказано.

Нахождение на спорных территориях ограждения и одноэтажного объекта капитального строительства с недостроенным пристроем подтверждается представленными в материалы дела Актом обследования земельного участка №         691/5-2022 от 08.11.2022, составленного Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, Актом выездного обследования № 625 от 01.12.2022, составленным Управлением ФСГРКиК по Свердловской области. Обследование проведено посредством осмотра и инструментального обследования объекта земельных отношений геодезическим методом с использованием специального геодезического оборудования, а также Актом обследования от 17.09.2024.

Определением суда от 24.09.2024  назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8, с разрешением привлечения к проведению экспертизы кадастрового инженера ФИО9.

На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос: имеются ли на землях кадастрового квартала 66:41:0508901 по координатным точкам, указанным в приложениях к приказам №3652 от 23.09.2021, №3653 от 23.09.2021, №581 от 11.02.2022 ограждение, голубятня, иное строение, если да, то установить временной период их возведения.

Согласно заключению эксперта № 22059:  на землях кадастрового квартала 66:41:0508901 по координатным точкам, указанным в приложениях к приказам №3652 от 23.09.2021, №3653 от 23.09.2021, №581 от 11.02.2022 имеются следующие строения, наличие которых является определяющим в рассмотрении вопроса относительно строений на указанной территории: ограждение - забор секционный, секция по исполнению комбинированная: пролет — из древесного материала - доски горизонтально расположенные, направляющие, металлическая рама, секции закреплены к вертикальному округлой формы металлическому столбу, забетонированному в грунт, расположенный в границах земель в координатах, указанных в приложениях к приказам № 3652 от 23.09.2021, № 3653 от 23.09.2021, № 581 от 11.02.2022; одноэтажный объект капитального строительства с недостроенным пристроем, бетонная подпорная стена с элементами конструкции сливных отверстий на протяжении земель в координатах, указанных в приложениях к приказам № 3652 от 23.09.2021, № 3653 от 23.09.2021, № 581 от 11.02.2022, варьирующейся по высоте в зоне доступного визуального обследования, удерживающая от обрушения находящийся за ней массив почвенно-грунтовых отложений с древесно-кустарниковой и травяной растительностью.

По результатам анализа предоставленной информации и результатов собственных исследований, эксперты констатируют о единовременности данных строений состоянию на 6 марта 2006. 

Остальные объекты, наличие которых описано в исследовательской части заключения (элементы благоустройства, деревянные ограждения и др.), имеют непосредственное отношение к земельным участкам и жилым домам, имеющим собственников (к участию в деле не привлечены).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком,  земли кадастрового квартала, ограниченные координатами точек, указанных в приказах  № 3652 от 23.09.2021, № 3653 от 23.09.2021, приказом № 581 от 11.02.2022, фактически используются ответчиком в качестве земельного участка общего пользования в целях прохода/проезда, размещения трансформаторной подстанции, а по приказу приказом № 2853 от 04.08.2021 - под детскую площадку. 

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2023 по делу №2-2098/2023 (с учетом апелляционного определения Судебной  коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2024)  на ДНП «Горки» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками: принадлежащего  ФИО5 и принадлежащего ФИО6 в виде ограждений, препятствующих проходу по территории земель общего пользования, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж части ограждений, принадлежащих ДНП «Горки», расположенных на землях кадастрового квартала, между координатами характерных точек, приложений к приказу №581, 3653,3652.

Судами по указанному делу установлено, что ответчиком ДНП «Горки» посредством возведения забора был прегражден доступ собственникам земельных участков ФИО5 и ФИО6 к территории общего пользования, также установлено, что свободный доступ истцов к принадлежащим им земельным участкам исключен в результате незаконной установки ограждения, ранее выданными разрешениями размещение ограждения не предусмотрено.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Возведение ограждения и одноэтажного объекта капитального строительства с недостроенным пристроем на землях общего пользования, привели к нарушению прав истца. Впоследствии, после принятия Министерством Приказов о разрешении ДНП «Горки» на использование земель, ограждение и одноэтажный объект капитального строительства демонтированы не были. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, установив, что на территории земель общего пользования кадастрового квартала 66:41:0508901  по координатным точкам, указанным в приложениях к приказам от 23.09.2021 №3652, от 23.09.2021 №3653, от 11.02.2022 №581 расположены  ограждение, одноэтажный объект капитального строительства, что подтверждается Актами обследования от 08.11.2022, от 01.12.2022 № 625, от 17.09.2024,  заключением эксперта № 22059,  учитывая, что спорные земли в указанных координатах, находящиеся внутри ограждения используются ответчиком в качестве земельного участка общего пользования без законных оснований, что подтверждено в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-17659/2023,  по делу №2-2098/2023,  принимая во внимание,  что материалами подтверждается, что ввиду наличия ограждения свободный доступ к спорным землям общего пользования не обеспечен, руководствуясь нормами статьи 60 ЗК РФ, статьи 304 ГК РФ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленного  иска.

При этом указание суда первой инстанции на возможность применения к возникшим между сторонами спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 54,   пункта 5 статьи 3, пункта 1 статьи 4.1 Федерального  закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается судом апелляционной инстанции необоснованным,  поскольку  спорные земли кадастрового квартала не расположены в границах ДНТ. Само получение вышеуказанных приказов свидетельствует о том, что спорные части земель кадастрового квартала 66:41:0508901 не относятся к земельным участкам общего назначении, находящимся в составе ДНТ «Горки».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отмененные приказы Министерства в силу пункта 4 статьи 39.33 ЗК РФ являются разрешением на эксплуатацию территории, ее благоустройство, однако не могут являются основанием для ограничения в доступе к этой территории иным лицам, на что было прямо указано в пункте 3.7 приказов. 

Относительно факта установления ограждения (забора)  действиями ООО «Юга и К», которое ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2014, суд полагает, что данное обстоятельство основанием для отказа в иске не является, так как ответчик в отсутствие каких-либо прав на территорию, огороженную забором, использует спорный забор в своих целях, заинтересован и настаивает на его сохранении, настаивает на сохранении одноэтажного объекта капитального строительства с пристроем, в пределах забора обслуживает территорию, в том числе демонтировал сооружение - голубятню, обстоятельства возведения ограждений и объекта недвижимого имущества на спорных землях общего пользования, момента их возведения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом использования территории на которой расположен объект и ограждения ответчиком. 

Судебными актами по делу № А60-17659/2023,  установлено, что обстоятельства возведения ограждений и строений на спорных землях, в том числе момент их возведения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения, а равно основания для отказа в выдаче разрешения ограничены. Соблюдение заявителем условий использования земель в испрашиваемых целях обеспечивается в результате мероприятий муниципального земельного контроля. При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, факт нарушения условий использования земель нашел свое подтверждение, в связи с чем у Министерства имелись правовые основания для прекращения действия выданных ранее разрешений на использование земель. Материалами дела факт наличия нарушений в действиях Министерства, несоответствия их требованиям закона не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2025 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст.  270  АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

При удовлетворении требований истца с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2025 года по делу № А60-27246/2024 – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать дачное некоммерческое партнерство «Горки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить территории земель общего пользования кадастрового квартала 66:41:0508901 от ограждения и одноэтажного объекта капитального строительства по координатным точкам, указанным в приказах Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.09.2021 № 3652, от 23.09.2021 № 3653, от 11.02.2022 № 581 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Горки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

Судьи

С.В. Коньшина 

О.Н. Маркеева