Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1268/2019

29 мая 2019 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НПГ «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника управления по юридическому обеспечению ФИО1 (доверенность от 01.01.19 №04-01/19),

от ответчика ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО2 (доверенность от 10.01.19 № 12-12/00216), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (далее -  Общество НПГ Сады Придонья) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным внесение в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Бековские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обязании ее исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Бековские сады» (далее – Общество Бековские сады).

В обоснование заявленных требований Общество НПГ Сады Придонья сослалось на то, что у Общества Бековские сады отсутствуют признаки недействующего юридического лица, что оно осуществляет хозяйственную деятельность и защиту своих прав в суде, а также добросовестно исполняет свои обязанности по гражданско-правовым договорам. Подробно доводы Общества НПГ Сады Придонья приведены в заявлении и дополнениях к нему (т.1 л.д.4-7; т.2 л.д.23-24; т.3 л.д.1-3).

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считая, что при совершении регистрационных действий по исключению из ЕГРЮЛ Общества Бековские сады как недействующего юридического лица не допущено нарушений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а равно прав и законных интересов заявителя. Подробно доводы Инспекции приведены в письменном отзыве по делу и дополнении к нему (т.1 л.д.128-133; т.2 л.д.123-125).

В судебном заседании 21.05.19 представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему и предыдущих судебных заседаниях. По мнению представителя, акты осмотра помещений не являются надлежащими доказательствами, поскольку осмотры проведены в отсутствие законного представителя Общества Бековские сады, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения осмотра. Работники Общества Бековские сады не обязаны находится  по месту регистрации юридического лица. Ведение Обществом Бековские сады хозяйственной деятельности подтверждается заключенными гражданско-правовыми договорами, представленными в материалы дела, представлением налоговой и бухгалтерской отчетности, уплатой налогов и участием его представителей в судебных заседаниях при рассмотрении дел с участием Общества Бековские сады.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве по делу и дополнении к нему, и просил в их удовлетворении отказать. По мнению представителя, доказательств ведения Обществом Бековские сады хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено. Гражданско-правовые договоры заключены с Обществом НПГ Сады Придонья, являющимся учредителем Общества Бековские сады. Данные организации являются взаимозависимыми. Отчетность представлена после исключения Общества Бековские сады из ЕГРЮЛ. Расчетного счета у данной организации не было. Все расчеты производились не Обществом Бековские сады, а Обществом НПГ Сады Придонья.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 28.05.19, по окончании которого заседание продолжено.

Представители сторон поддержали свои позиции, приведенные до перерыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае необходимые условия для признания незаконными действий ответчика отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее - Закон о государственной регистрации), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Исходя из пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации определено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела видно, что Общество Бековские сады зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.08 и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области. 

Общество НПГ Сады Придонья является единственным учредителем Общества Бековские сады.

По данным налогового органа у Общества Бековские сады отсутствуют в течение последних 12 месяцев открытые банковские счета (справка Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области от 02.08.18 №923-С; т.1 л.д.136). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена Обществом Бековские сады 25.07.17 (справка Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области от 02.08.18 № 923-О; т.1 л.д.135).

20.08.18 Инспекцией принято решение № 1427 о предстоящем исключении Общества Бековские сады из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.134). Сведения о принятом Инспекцией решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (698) 2018 часть 2 от 22.08.18 и на официальном сайте в сети Интернет www.vestnik-gosreg.ru (т.1 л.д.137-140). Одновременно опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы нарушены предстоящим исключением недействующего юридического лица:  в течение трех месяцев со дня  публикации решения по адресу регистрирующего органа, принявшего соответствующее решение (т.1 л.д.139-140).

В течение установленного срока (до 22.11.18) в адрес регистрирующего органа заявлений от Общества Бековские сады, кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем Инспекция обоснованно 12.12.18 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2185835659084 об исключении Общества Бековские сады, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (т.1 л.д.82). 

Доказательств того, что Общество Бековские сады являлось действующим и осуществляло хозяйственную деятельность в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат. 

Представленная в дело заявителем налоговая и бухгалтерская отчетность Общества Бековские сады составлена 18.01.19 и 19.02.19, то есть после исключения данной организации из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.52-111). Данная отчетность направлена из г.Волгограда  (т.2 л.д.71-74, 86-87, 89-92, 101-102, 108-109, 132-134).

Последняя отчетность представлена Обществом Бековские сады за 2 квартал 2017 года (т.2 л.д.140-141).

В то же время документального подтверждения представления Обществом Бековские сады в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из ЕГРЮЛ, налоговой и бухгалтерской отчетности и наличие у него открытого банковского счета и проведение по нему банковских операций, у заявителя не имеется. 

Доводы заявителя об осуществлении Обществом Бековские сады деятельности отклоняются судом.

Из материалов дела видно, что совершению оспариваемых действий предшествовало установление Инспекцией факта недостоверности сведений о месте нахождения Общества Бековские сады по адресу: Пензенская область, рабочий 

<

...> «О». 

О выявлении признаков недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Общество Бековские сады и его учредитель Общество НПГ Сады Придонья неоднократно уведомлялись Инспекцией (т.1 л.д.142-143, 147-149; т.2 л.д.5).

Из  объяснений арендатора помещений ФИО3 от 15.06.18 следует, что Общество Бековские сады находилось по адресу: Пензенская область, рабочий 

<

...> «О», в период с 2009 по 2015 годы. В январе 2018 Общество Бековские сады обратилось по вопросу заключения договора аренды. Проект договора от 09.01.18 направлен ему, но не подписан и до настоящего времени не возвращен. Денежные средства за аренду помещения не поступали. Общество Бековские сады по адресу: р.

<

...> «О», не находится (т.2 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.07.18 № 93, по адресу: Пензенская область, рабочий 

<

...> «О», находится двухэтажное кирпичное здание. Вывески с наименованием Общество Бековские сады, распорядком работы данной организации отсутствуют. По данному адресу Общество Бековские сады не находится (т.1 л.д.150-153).

Осмотр помещений проведен должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области с участием 2-х понятых. Замечания или возражения от понятых в ходе осмотра не поступили.

Запись о недостоверности адреса Общества Бековские сады за ГРН 2185835591621 внесена в ЕГРЮЛ 28.09.18 (т.1 л.д.81). Данная запись в установленном порядке не оспорена и не признана судом недействительной.

Представленные заявителем договоры субаренды нежилых помещений от 09.01.18 и от 10.12.18 (т.2 л.д.25-28, 30-33) и фототаблица (т.2 л.д.29) самим по себе не подтверждают нахождение Общества Бековские сады по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ.

Оплата по договору субаренды нежилого помещения от 09.01.18 осуществлена Обществом НПГ Сады Придонья 20.11.18, то есть непосредственно перед истечением установленного срока для представления возражений заинтересованных лиц по поводу принятого решения о предстоящем исключении Общества Бековские сады из ЕГРЮЛ (22.11.18) и только за 11 месяцев (т.1 л.д.34).

 Арендная плата по договору аренды от 10.12.18 вообще не производилась, несмотря на то, что пункт 3.2 заключенного договора предусматривает ее оплату не позднее 1 числа каждого месяца.

Реальное нахождение Общества Бековские сады по заявленному в ЕГРЮЛ адресу опровергается пояснениями арендатора ФИО3 от 15.06.18 и от 19.04.19. 

Согласно объяснениям ФИО3 оплата по договору аренды от 09.01.18 произведена только за 11 месяцев, а по договору аренды от 10.12.18 оплаты не было. Общество Бековские сады по арендованному адресу не находится (т.3 л.д.13).

Протоколами осмотра от 13.05.19 и от 14.05.19 (т.3 л.д.11-12) нахождение Общества Бековские сады по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу не установлено.

Из объяснений ФИО4 от 13.05.19 следует, что она работает в соседнем офисе с 2016 года. С представителями и работниками Общества Бековские сады  по адресу: р.

<

...> «О», не втречалась (т.3 л.д.10 с обратной стороны).

Представленный заявителем договор субаренды нежилого помещения от 09.01.18 (т.2 л.д.30-33) с отметкой о его получении арендатором 12.01.18 не  соответствует договору субаренды нежилого помещения от 09.01.18, представленному ранее Обществом НПГ Сады Придонья в материалы дела, который  не содержит таких отметок (т.1 л.д.30-33), а также противоречит объяснениям ФИО3 от 15.06.18. 

С момента создания Общество Бековские сады отчетность по форме 6-НДФЛ и 2-НДФЛ не представляло. Численность работников данной организации на 01.01.17 - 0 человек. 

Доказательства привлечения самим Обществом Бековские сады юридических лиц или граждан для ведения хозяйственной деятельности и для исполнения заключенных гражданско-правовых договоров отсутствуют.

Договоры на оказание услуг по раскорчевке деревьев заключены между взаимозависимыми лицами Обществом Бековские сады и его учредителем Обществом НПГ Сады Придонья и относятся к 2016 году, поэтому не опровергают вывод Инспекции о неведении исключенного из ЕГРЮЛ Общества Бековские сады деятельности в 2017-2018 году (т.2 л.д.34-41).

Договор купли-продажи урожая яблок от 03.10.18, заключенный между Обществом Бековские сады и его учредителем Обществом НПГ Сады Придонья, также не подтверждает ведение Обществом Бековские сады реальной хозяйственной деятельности и исполнение им обязательств по заключенному договору. 

Данный договор составлен формально. Из его условий следует, что покупатель  (Общество НПГ Сады Придонья) должен направлять заявки продавцу (Обществу Бековские сады) по электронной почте не менее чем за 2 календарных  дня до даты сбора продукции. 

Исходя из пункта 2.3 заключенного договора, оплата продукции должна осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законом способом.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что доставка товара осуществляется путем самовывоза со склада продавца, расположенного по адресу:  р.

<

...> «О».  

В силу пункта 3.2 договора взвешивание товара производится силами и средствами продавца не позднее 1 рабочего дня с момента сбора урожая. При взвешивании обязательно присутствие уполномоченных представителей обеих сторон.

Между тем по адресу:  р.

<

...> «О»,  согласно договору субаренды нежилого помещения от 09.01.18 (т.2 л.д.8-11) Общество Бековские сады арендовало помещение площадью 10 кв.м. (пункт 1.1 договора). Исходя из объема арендуемого помещения оно не может быть использовано в качестве складского помещения. Доказательства аренды Обществом Бековские сады по данному адресу иных помещений суду не представлены. Расчетный счет у Общества Бековские сады никогда не открывался, о чем его учредителю должно было быть известно, поскольку оплату арендных платежей он производил со своего расчетного счета. Доказательства направления заявок по заключенному договору, составления товарных накладных и счетов в подтверждение поставки яблок материалы дела не содержат.

Наличие договора аренды земельного участка № 76-Зем от 01.12.08 (т.1 л.д.10-14) само по себе не подтверждает ни факт использования земельного участка самим Обществом Бековские сады, ни факт ведения им хозяйственной деятельности.  Оплата по данному договору осуществлялась учредителем, а не самим Обществом Бековские сады (т.1 л.д.15-25).

Из представленных платежных поручений следует, что оплата осуществлялась Обществом НПГ Сады Придонья по договору аренды земельного участка № 112 от 20.10.10.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 76-Зем от 01.12.08 и договор аренды земельного участка № 112 от 20.10.10 (т.2 л.д.42-46) заключен в отношении одного и того же земельного участка с кадастровым номером 58:03:0000000:2, расположенного в Бековском районе Пензенской области. При этом площадь земельных участков разная. В первом случае – 10350000, 00 кв.м., во втором - 11276778 кв.м. Государственная регистрация произведена в отношении договора аренды земельного участка № 112 от 20.10.10.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № А49-9908/2016 и заключения мирового соглашения, утвержденного судом определением от 03.03.17 (т.1 л.д.26-29), Обществу Бековские сады должно было быть известно о том, что в отношении  земельного участка с кадастровым номером 58:03:0000000:2 действует иной договор аренды земельного участка (не № 76-Зем от 01.12.08, а № 112 от 20.10.10). Однако об указанных обстоятельствах Общество Бековские сады не поставило в известность суд, рассматривающий дело, что свидетельствует о неинформированности его представителей о хозяйственной деятельности данной организации и ее обязательствах перед третьими лицами. Не проинформировало об указанных обстоятельствах Общество Бековские сады и Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области при проведении внеплановой проверки (т.1 л.д.40-54).

Объективных доказательств, свидетельствующих о ведении Обществом Бековские сады хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат. Суду не представлены доказательства наличия у данной организации  складских помещений, имущества, транспортных средств, позволяющих ему вести реальную экономическую деятельность, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров (за исключением договоров с учредителем), привлечения для выполнения принятых на себя обязательств сторонних организаций и работников, представления бухгалтерской и налоговой отчетности,  а также доказательства уплаты налогов и обязательных платежей, а также платежей, характерных для обычной хозяйственной деятельности организации (за услуги связи, на приобретение канцелярских принадлежностей, за оплату труды привлеченных лиц, за коммунальные услуги).

Использование учредителем фактически неработающей организации в целях получения экономической выгоды для себя не опровергает собранных Инспекцией доказательств и не свидетельствует о том, что Общество Бековские сады вело реальную хозяйственную деятельность. 

Доводы заявителя о том, что акты осмотра не являются надлежащими доказательствами, отклоняются судом.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации устанавливает, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Осмотр помещений по месту регистрации Общества Бековские сады произведен Инспекцией в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации. К данным отношениям не применяются нормы налогового законодательства. 

Указание в протоколе осмотра от 06.07.18 (т.1 л.д.150-153) на статью 92 Налогового кодекса Российской Федерации является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности осмотра, проведенного Инспекцией.

Проведенные Инспекцией с участием понятых осмотр помещений и опрос лиц, работающих по месту нахождения Общества Бековские сады, соответствуют Закону о государственной регистрации.

Представленные заявителями  в материалы дела фотографии (т.2 л.д.29) не опровергают доказательств регистрирующего органа. 

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. 

На фасаде здания вывески с наименованием Общество Бековские сады и режимом его работы не имеется. Приклеенный скотчем к двери помещения лист бумаги с указанием ООО «Бековские сады» не является вывеской в целях применения Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не подтверждает нахождение общества по данному адресу.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении и дополнении к нему, не опровергают выводов Инспекции о том, что Общество Бековские сады отвечает признакам недействующего юридического лица, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не усматривает в действиях Инспекции нарушений Закона о государственной регистрации и прав заявителя при совершении оспариваемых регистрационных действий.

Поскольку совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое заявителем решение ответчика подлежит признанию судом недействительным, а действия регистрирующего органа – незаконными, отсутствует, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова