АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2981/2021

28 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена.

Полный текст постановления изготовлен.

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Л.М. Черняк, И.В. Ширяева 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС»:                    ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020 № 13; 

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 160; ФИО3, представитель по доверенности               от 25.11.2020 № 139;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС»

на решение от 08.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу №  А51-13699/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, этаж 5)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630015, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (далее - 

 общество, таможенный представитель, ООО «ВЭД-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2020 о назначении административного наказания по делу № 10702000-1385/2020 об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЭД-СЕРВИС» состава административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВЭД-Сервис» в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что вывод судов о невозможности применения при ввозе спорного товара ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов основан на неправильном толковании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление Правительства РФ № 908). В обоснование своей позиции указывает на то, что в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами обществу предоставлено право на применение пониженной налоговой ставки 10 процентов  в отношении  товаров для детей (в том числе игрушек), при этом положения указанных актов не содержат требований к товарам как «исключительно» для детей. Ссылаясь на заключения экспертов от 05.06.2020 № 0148-02-00206, № 0148-02-00207, № 0148-02-00208, настаивает на том, что товары, везенные по декларации на товары № 10702070/170619/0109956 (далее - ДТ № 109956), являются детской игрушкой, что свидетельствует о правомерном применении обществом пониженной ставки по НДС.      

Считает, что, признав указанные выше заключения экспертов недопустимыми доказательствами, необоснованно отклонив ходатайство о назначении судебной экспертизы при явных противоречиях и сомнениях в выводах, изложенных в заключении эксперта № 12410007/0024205 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 17.08.2020 № 42-01-17/2714, суды существенно нарушили нормы процессуального права.

 

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу общества без удовлетворения.

В заседании суда округа представитель ООО «ВЭД-Сервис» на доводах жалобы настаивал, представители таможенного органа просили жалобу отклонить.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке и пределах, установленных  статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не нашел. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в июне 2019  года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2018 №156/68305604/016/L, заключенного между ООО «Рич Фэмили» (покупатель) и компанией «Shantou Honghu Plastics Co., Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Шантоу ввезены товары общей стоимостью 689142,96 китайских юаней.

В целях таможенного оформления товаров таможенным представителем в интересах декларанта подана в таможенный орган ДТ № 109956, в которой, в том числе заявлен товар № 1 «игрушки пластмассовые, имеющие встроенный двигатель, марки «OUBAOLOON», для детей старше трех лет, в картонных коробках: вертолет на инфракрасном управлении пластмассовый (средний) 1206 шт, вертолет на радиоуправлении пластмассовый (средний), радиочастота 27 мгц, 1800 шт, игрушка детская квадрокоптер на радиоуправлении, пластмассовый (большой), радиочастота 27 мгц, предназначен исключительно для игровых целей, передающее устройство отсутствует, продолжительность полета не более 5-10 минут, не способный к автоматизированному полету, взлету, посадке, не оснащен навигационными приборами для осуществления контролируемого полета, не имеет видеокамеры и каких-либо иных средств для фото/видеофиксации», 1800 шт. Производитель URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO., LTD. Классификационный код данного товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определен обществом как 9503 00 750 0. 

В графе 36 указанной декларации «Преференция» по товару №1 таможенным представителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановлением Правительства РФ № 908 указан код в части НДС - «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В рамках таможенного контроля таможней отобраны образцы товара (акт от 24.06.2019 №10702030/240619/000210) и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивостока.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение  от 08.07.2019  №12410007/0024205) установлено, что образцы № 1, 2 товара №1 являются моделями вертолетов, управляемых оператором дистанционно при помощи пульта управления; образец № 3 товара №1 - радиоуправляемым квадрокоптером (четырехвинтовой летательный аппарат), управляемый оператором дистанционно при помощи пульта управления и контролируемый путем визуального наблюдения; представленные образцы товара №1 не являются исключительно товаром для детей, могут использоваться: образец № 1 – в качестве товаров для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 12 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)), образец № 2 – в качестве товаров для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)), образец № 3 – в качестве товаров для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет (подростками и взрослыми)).

С учетом выводов эксперта таможня посчитал применение обществом в отношении товара №1 ставки по НДС в размере 10 процентов необоснованным, повлекшим занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 13.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 109956 в  отношении товара №1. Приведенным решением внесены корректировки, в том числе в графы 31 (грузовые места и описание товаров), 36 (преференция), 47 (исчисление платежей) в части применения ставки НДС в размере 20 процентов вместо 10 процентов и изменения суммы налога. 

Неверное применение ставки по НДС привело к неуплате таможенных платежей в размере 410 481,96 руб.

Выявив факт недостоверности (неполноты)  заявленных в ДТ № 109956 сведений в отношении товара № 1 в части его предназначения  для детей, послуживших основанием для занижения подлежащего уплате налога, таможенный орган в отношении общества составил  протокол об административном правонарушении от 10.06.2010 № 10702000-001385/2020  и 25.08.2020 вынес постановление №10702000-1385/2020 о признании ООО «ВЭД-СЕРВИС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 250 240,98 руб. 

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

        Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей  2 и 3 статьи 16.2  КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия по заявлению недостоверных сведений, неполной   информации о товарах, если такие сведения (информация) послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС, к таможенным платежам относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10 процентов, приведен в пункте 2 статьи 164 НК РФ. В данный перечень включен, в том числе такой вид товара для детей как «игрушки».

Коды видов товаров для детей, поименованных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

 Постановлением Правительства РФ № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации. 

В примечании к Перечню указано, что для целей данного приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таким образом, для правомерного использования ставки 10 процентов  по детским товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и в Перечне.

 В соответствии с Перечнем применение ставки НДС в размере 10 процентов предусмотрено в отношении товарной позиции 9503  ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

Вместе с тем пониженная налоговая ставка по НДС применяется только в отношении товаров для детей. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 введен в действие технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек», статьей 2  которого определено, что к игрушке относится изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Руководствуясь изложенными выше нормами материального права, проверив соответствие ввезенного по ДТ № 109956 товара понятию «детская игрушка», принимая во внимание заключение эксперта от 08.07.2019 № 12410007/0024205,  пояснения таможенного эксперта, суды установили, что товар № 1 не является товаром исключительно для детей, поскольку используется в качестве товара для развлечения лицами различных возрастных категорий (детьми в возрасте от 8, 12 лет под контролем взрослых и лицами старше 14-ти лет, подростками, взрослыми). 

Учитывая, что декларантом при описании товара в спорной декларации необоснованно заявлено о применении пониженной ставки в отношении товара для детей, следовательно, указаны недостоверные (неполные) сведения о товаре, повлекшие необоснованное занижение размера подлежащего уплате НДС, вывод судов о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вмененного правонарушения является правильным. 

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых  никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

При избрании меры наказания таможенным органом учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое постановление таможни соответствующим требованиям действующего законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции. В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все указанные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.

 

 Исследовав заключение таможенного эксперта от 08.07.2019 № 12410007/0024205, суды признали его соответствующим критериям относимости и достоверности доказательств. Выводы эксперта подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами,  описанием и характеристикой товара. 

   Экспертные заключения, представленные обществом в обоснование своей позиции, судами оценены и признаны недопустимыми доказательствами.  Выводы судов в этой части переоценке не подлежат.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения факта отнесения ввезенного товара к игрушке для детей. По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд не усмотрел такой необходимости в связи с наличием в материалах дела достаточных доказательств для разрешения спора. 

 В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А51-13699/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Л.М. Черняк

 

И.В. Ширяев