АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13613/2022

«24» ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Кантемировское пассажирское автопредприятие», р.п.Кантемировка, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, р.п.Кантемировка, Воронежская область  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кантемировское пассажирское автопредприятие» (далее – истец, МУП «Кантемировское ПАП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, администрация Кантемировского городского поселения) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Кантемировского городского поселения в размере 103373 руб. 64 коп. за период с октября 2020 года по апрель 2022 года, 16531 руб. 14 коп. пени за период с 26.11.2021 по 21.07.2022, с доначислением пени по день фактической оплаты.

В предварительное судебное заседание 14.11.2022 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца уточнил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 103373 руб. 64 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Кантемировского городского поселения, пени в размере 18774 руб. 20 коп. за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 25.10.2022, продолжив начисление и взыскание пени с 26.10.2022 по день уплаты суммы основного долга в размере 103373 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнении к нему. 

С учетом того, что определением суда от 11.10.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2022.

Представитель истца уточнил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 103373 руб. 64 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Кантемировского городского поселения, пени в размере 8756 руб. 29 коп. за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 25.10.2022, продолжив начисление и взыскание пени с 26.10.2022 по день уплаты суммы основного долга в размере 103373 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в период с октября 2020 года по апрель 2022 года осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления в жилые помещения (квартиры), находящиеся в муниципальной собственности Кантемировского городского поселения, отнесенные к специализированному жилищному фонду Кантемировского городского поселения, и расположенные по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.

<

...>, кв.№№12, 15 и 19; ул.Победы, д.10б, кв.15 на общую сумму 103373 руб. 64 коп., однако ответчик поставленную тепловую энергию в установленный срок не оплатил. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В п.11 ст.155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, плату за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований ч.3 ст.153 ЖК РФ.

На основании изложенного, ввиду не предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих заселение спорных квартир в рассматриваемый период в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что администрация является надлежащим лицом, обязанным отвечать по заявленным требованиям.

Судом установлено, что письменный договор на отпуск тепловой энергии между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был. 

Отсутствие договора не освобождает абонента (потребителя) от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании п.3 ст.438 ГК РФ (позиция Президиума ВАС РФ, отраженная в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 и п.3 Информационного письма от 17.02.1998 №30). Отношения между истцом и ответчиком в спорный период должны рассматриваться как договорные.

Из положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении вытекает обязанность абонента (потребителя) по оплате фактически отпущенной теплоснабжающей организацией энергии.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с октября 2020 года по апрель 2022 года тепловой энергии в принадлежащие ответчику на праве собственности спорные жилые помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В спорном периоде количество отпущенной в спорные квартиры тепловой энергии определено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной в спорный период тепловой энергии, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование МУП «Кантемировское ПАП» о взыскании с администрации Кантемировского городского поселения 103373 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 года по апрель 2022 года в жилые помещения (квартиры) №№12, 15 и 19 многоквартирного дома №73б по ул.Советской, р.п.Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области и №15, многоквартирного дома №10б по ул.Победы, р.п.Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 19.09.2022 установлена в размере 7,5%.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 7,5%, соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора, ответчиком документально и нормативно не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.   

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8756 руб. 29 коп. за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 25.10.2022, а также с 26.10.2022 по день уплаты суммы основного долга в размере 103373 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

В соответствии с подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно главе 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 названного кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ (п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Сумма госпошлины по делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 4364 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4364 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4364 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 233 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, р.п.Кантемировка, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Кантемировское пассажирское автопредприятие», р.п.Кантемировка, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 103373 руб. 64 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Кантемировского городского поселения, пени в размере 8756 руб. 29 коп. за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 25.10.2022, продолжив начисление и взыскание пени с 26.10.2022 по день уплаты суммы основного долга в размере 103373 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации; и 4364 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Кантемировское пассажирское автопредприятие», р.п. Кантемировка, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 233 руб. 15 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2022 №661. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко